川普夫人的公开信
变革之风已经来临
下面是美国前第一夫人梅拉尼娅·川普，2024年7月14日，发表的关于7月13日，川普枪击案的公开信全文：
我们一直是一个独特的联邦。美国，我们这个温柔国家的结构已经支离破碎，但我们的勇气和常识必须提升，让我们重新团结起来，成为一个整体。当我目睹那颗猛烈的子弹击中我的丈夫唐纳德时，我意识到我和巴伦的生活正处于毁灭性变化的边缘。我感谢勇敢的特工和执法人员，他们冒着生命危险保护了我的丈夫。对于无辜受害者的家人，他们现在正遭受这一令人发指的行为之害，我谨向他们表示最诚挚的同情。你们为了这样一个可怕的缘故而需要唤起内心的力量，这让我感到难过。一个将我丈夫视为非人的政治机器的怪物，企图扼杀唐纳德的激情 - 他的欢笑、智慧、对音乐的热爱和灵感。我丈夫生活的核心内容 - 他人性的一面 - 被埋葬在政治机器之下。唐纳德，这个慷慨、体贴的男人，我与他一起度过了最好的时光和最坏的时光。让我们不要忘记，不同的意见、政策和政治游戏都不如爱。我们的个人、结构和生命承诺 - 至死不渝 - 面临着严重的风险。与我们人类相比，政治概念是简单的。我们都是人，从根本上讲，我们本能地希望互相帮助。美国政治只是提升我们社区的一种手段工具。爱、同情、善良和同理心是必需品。让我们记住，当我们超越左右、超越红蓝的时候，我们都来自充满激情的家庭，当我们在这里的时候，在这个尘世中，我们一起为更美好的生活而奋斗。我们都想要一个尊重至上、家庭第一、爱超越一切的世界。我们可以重新认识这个世界。我们每个人都必须要求重新找回它。我们必须坚持让尊重再次成为我们人际关系的基石。变革之风已经来临。对于那些呐喊助威支持我们的人们，我向你们表示感谢。我赞扬那些超越政治分歧伸出援手的人们 - 感谢你们的铭记，每一位政治家都是拥有一个温馨家庭的男人或女人。https://thehill.com/homenews/campaign/4771239-melania-trump-assassination-attempt/
我终于知道这个国家为什么强大了--- 不在于什么伟大总统，而在于背后那些临危不乱的公民，换了任何其它地方，早就乱成一锅粥，纷纷作鸟兽散了。（温醇）万恶的美帝，又双叒叕发生了总统刺杀案，这自然成为共和党政府的政治抓手，选举临近，川普在中间选民的支持率开始回升。控枪，是美国社会月经话题。关于持枪权的争议，一直是美国司法和社会的焦点问题，也是历次大选辩论的重点。大体上，左翼进步派主张控枪（白左），右翼保守派主张持枪（红脖子）。如果不是在美国的社会环境和文化背景下，作为全世界禁枪最严格的国家，大多数中国人是很难理解这种议题的。这有啥可争论的？老百姓怎么可能拥有枪支弹药呢？反贼你们想造反？秦始皇统一六国，第一件事就是“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二”；元朝时，作为四等人的贱民汉人，别说兵器，据说连菜刀都得十户共用一柄，这当然是民间传说，但元朝禁武令是明文记载的：“诸汉人持兵器者，禁之；汉人为军者不禁。”中国有句成语：揭竿而起。老百姓为什么要扛着竹竿木棍起事？很简单，因为家里没有武器呀，所以只能把日常生活用品兵器化。古代无论是造反，还是政变，攻取的第一目标往往是武库，其次才是粮仓。武库就是集中管理兵器的地方，控制了武库，就能像张麻子说的，枪在手，跟我走，风风火火闯九州……在美国，民众持枪问题有着深厚的历史渊源和法理基础，这一点，不但与中国，而且与绝大多数西方发达国家都不一样。事实上，现代社会发达国家，大部分都立法禁枪或者严格控枪，例如日本、韩国、新加坡，枪支管制不亚于中国。有些国家，例如英国，以前比较宽松，随着枪击案频发，尤其1996年邓布兰小学惨案后，民众呼声高涨，也转向禁枪，社会并没有太大阻碍。禁枪，是根本不可能的，因为违宪。左右派所争论的，可能达成共识的，只是控枪。也就是在公民购买携带枪支时，程序上提高门槛，登记、审查、备案更为严格，加强购枪者的背景调查而已。很多简体中文媒体归结为资本作祟，全美步枪协会，NRA（National Rifle Association），拥有400多万名成员，NRA背后有美国的军火工业，是所有利益集团中最有势力的一家，其强大的游说资源和活动能量，对依靠公共选举的国会议员有着强大影响力。这只是因素之一，不是全部，甚至不是最重要的一个。民选体制，各国各行业都存在广泛的利益集团，但没有哪个国家禁枪，像美国一样难。民主社会并不是消灭所有利益集团，否则得到的只是一盘散沙的民众。孤立的、原子化的个人，是没有能力对抗公权力的。通行的做法是，容忍和承认利益集团，让他们的表达纳入公开、公正的轨道。共和政体，很大程度上就是一种利益集团合法博弈的政治。公共政策往往是社会各种力量相互辩论、博弈和妥协的产物，这种利益集团政治，在某种程度上，体现了多元社会的民意诉求，避免了一股独大，赢者通吃。美国人的持枪权，在合法性上具有无可挑剔的法理支撑，确实是公民的宪法权利。没办法，这是美帝这个国家最初始的出厂设置。1796年，美国宪法第二修正案明文宣告，美国永不禁枪，祖宗家法，白纸黑字，世代严守：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这得从国家的诞生说起，美国脱胎于新大陆的英属十三块殖民地，军队是英国政府的，殖民地没有常备的国防军，没有职业军人。当独立战争开打时，反抗的义军全都是民兵。民兵就是农夫，一手拿锄头，一手拿枪杆，世有不平事，挥枪诛暴秦。殖民地本无军队，造反的民兵多了，就有了军队，有了军队，就有了国家。美利坚的天下是民兵打下来的，所以，人民就是江山。国父华盛顿也不敢贪天功为己有，八年归隐田园，固然有高风亮节，也是客观形势使然。谁当总统？只能听由票选，多数人说了算；大家共同遵守的，只有一部宪法，依照立宪设定的游戏规则玩，实行规则之治。多年前有部美国主旋律大片《爱国者》，一名在北美殖民地垦荒种地的农夫，在英国主子烧杀抢掠之后，放弃和平幻想，举起枪杆子捍卫家园，另立新国。故美国宪法第二修正案“持枪权”，其来有自，源远流长，教诲历代美国人恪守祖训，勿忘初心。我们不能后视镜，事后诸葛亮，在当时的历史条件下，持枪权也不无现实合理性，该条款不是立法者异想天开，简直是神来之笔。美国在开国之初并非今日之霸主，国力很弱，军力不足，没有正规的国防军，十三块殖民地只占美东海岸一隅，而周边强敌环伺：北边加拿大是刚打完仗的仇敌英国的地盘，亲英分子保皇党时刻想复辟，美国首都华盛顿还被加拿大军占领过，曾经火烧白宫；南边是富强庞大的欧洲老牌殖民帝国西班牙，雄踞拉美，蚕食北美，野心勃勃，虎视眈眈；西边虽然有相对友好的法国殖民地路易斯安那，但广袤的大平原上，印第安人各部落频频骚扰叩边。新生的美利坚危如累卵，持枪权，实际就是兵民合一，全民皆兵。国防费用很低，占领成本极高，侵略者必将陷入人民战争的汪洋大海，无法建立有效统治。持枪权，在合众国幼弱之时，低成本、高效率地保证了国防安全。现代人不理解，因为交通、通讯、警力分布，社会治安已经很少依赖个人自卫。但二百年前，没有电话，没有汽车，一个城镇就没几个警察，而美国地广人稀，人口分布极为分散，尤其是郊区和农村，居民住在大House、小木屋里，周边人烟稀少。一旦歹徒行凶，靠警察公权力救济，根本不现实。等警察闻讯赶到，受害人尸体都冰凉了。这种低密度生活环境之下，最有效的防卫方式就是允许个人持枪，自己保护自己。现在看西部片，都19世纪了，西部荒凉，鸟不拉屎，秩序全靠牛仔持枪，自我执法。路见不平，遭遇纠纷，DuangDuangDuang，决斗解决。枪支，可以拉平强者和弱者的差距，让强者不能逞凶，让弱者足以自卫。在当时当地的生活条件下，持枪权，以暴制暴，更多是良民自卫的手段，有效维护了国内治安。当然，现在很多美国白左主张控枪，理由就是这两条原因已经不复存在。时移世易，变法宜矣！现今之美帝是世界第一军事大国，国防费用比前十名其他国家的总和还高；同时是世界警察密度最高的国家之一，州警、县警、市警，到FBI，天罗地网，各种高科技工具，武装到牙齿，能最快时间赶往案发现场。持枪权对于国防和治安的价值，确实快成历史遗迹了。但美国人似乎没有意愿放弃持枪权，反而更加喜欢枪支了。2010年6月28日，美国联邦最高法院就芝加哥“禁枪令案”作出裁决，以5票对4票推翻了芝加哥禁止28岁以下公民持有枪枝的规定，赞同美国每一州、每一市的人民，都享有拥有枪支的宪法权利。美国宪法第二修正案，原来只规定受联邦管辖的区域，百姓可以持有枪械。现在最高法院把这项修正案的适用范围，扩大到美国所辖的每个州和城市。禁枪难，根本原因还是民意，很难像其他国家一样达成全民共识，多数美国人是发自内心的爱枪。持枪权在美国具有悠久的历史，美国独立战争源自于“莱克星顿的枪声”。当初没有大批的持枪民众组成民兵反抗英王，就没有今天美国的独立。美国人民热爱枪，就像珍爱自由一样。美国价值观的核心并不是民主，而是自由。自由，意味着制衡，把权力关进笼子里，就连民主的权力，“多数人的暴政”，也要关进笼子里。美国政治有三权分立横向制衡，有联邦制纵向制衡，更重要的还有终极制衡，公民持枪权，武装反抗权，是对整个政权系统的总制衡。一旦美帝像欧洲那样出现希特勒那种民粹狂人，变乱天下，动摇国本，不但有国会投票弹劾，有法院司法独立，还有民间义士挺身而出，荆轲刺秦，匹夫之怒，血流五步，天下缟素。禁枪问题考验一个国家对待自由的态度。如何看待自由？在美国的韩战纪念碑上，刻着一句话“Freedom is not free”。长期以来，我们误读为对战争罪行的控诉，“自由并非真正的自由”，其实它的真意是“自由不是免费的”。自由需要付出代价，持枪问题就是美国社会为自由支付的代价。这个代价并不是想象的那么恐怖，枪击案的新闻效应扩大了公众心理冲击力，好像美国街头天天子弹飞。理性是反直觉的，数字有真相，根据美国CDC的报告，美国每年涉枪死亡人数不到2万，其中因自杀造成的死亡，比暴力犯罪、枪支意外、和操作失误，造成的死亡人数总和还多。“枪杆子里出政权”，是颠扑不破的真理，关键是枪杆子掌握在谁手里。美国独立战争之后，用先烈鲜血换来自由的开国元勋们，对于公权力滥用满怀戒惧之心，为保障“人民有推翻暴政的权利”，专门在宪法中确立了公民持枪权，时时刻刻提醒国民警惕政府，捍卫自由。而历史也印证了这一点，上个世纪，美国同样经历了悲惨的经济大萧条，但不同于欧洲的是，美国没有诞生纳粹式的全权政府，没有爆发惨绝人寰的大屠杀。所以，私闯民宅，暴力拆迁，在美国社会很难成为普遍现象，因为家家有枪，普通法有“堡垒法则”，家是最后的堡垒，未经业主同意擅自侵入，没准被喜欢摆弄枪支的美国人一枪崩掉，死了白死，打死勿论！枪杆子里出政权；枪杆子里出人权。有枪有自由，美国宪法的底层逻辑就这么简单粗暴。《爱国者》的男主角是梅尔吉布森，他在《勇敢的心》里最后有一句声嘶力竭的高吼：Freedom！“你不懂什么是自由，是因为你的一切都被别人代表了，从来没有像人一样的活过。”自由，对于从来没有真正体验过它的人，是难以理解的。很多时候，我们对一些东西都似懂非懂，自由也是如此——当我们谈论自由的时候，往往不会去思考自由究竟是什么。同样是自由，有人说“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛。” 但也有人说“自由，自由，多少罪行假汝之名而行！”前者听起来何其崇高，后者又何其残忍。从古至今无数思想家，都在诠释自由之于人类社会在重要意义，但是对于自由到底是什么，为什么有的自由令人向往，有的自由却造成灾难，这些问题却很少涉及。第一个试图定义和对“自由”进行分类的，就是法国政治思想家、自由主义奠基人之一贡斯当。在《古代人的自由与现代人的自由》一书中，他区分了两种自由，即“古代人的自由”与“现代人的自由”，成为了自由主义思想的先声：所谓“古代人的自由”，是参与公共事物的政治自由。在古代，国家疆域狭小，奴隶众多，每个公民都能直接参与国家事务，因此这种文化培养出来的人相信“所有事情都必须屈从集体意志”，正如贡斯当所说“在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却都是奴隶”。▲本雅明·贡斯当 Benjamin Constant 1767年10月25日-1830年12月8日而所谓“现代人的自由”即强调个人的意志。政府插手一切是权力的僭妄，只有给每个私人利益留出更多的自由，才是自由的真谛，确定权力的边界、法律的边界是自由的奠基石。一位评论家说到，“贡斯当对人性和政治的洞察力，真实清明到可怕。”法国大革命以及其后诸多群众运动的灾难，就是意图让人们恢复古代的热情——人人参与政治的时代。而这与其说是捍卫自由，不如说，人们更热衷于将个人的自由建筑于对他人自由的践踏之上。他看透了法国人的焦虑，却不止于法国。自由如作者所言，有今古之分。但放到当下的语境中，还有东西之分，这也正是贡斯当的当代价值，仍然被列为自由主义书单必读书的原因所在。最近几年，二十世纪哲思类书籍都是买一本、少一本。对于自由，我们也是渴望太多，却知之甚少，莫再错过贡斯当。热爱自由的书友，可以阅读贡斯当这部传世名作，贡斯当一生思想的精华浓缩：《古代人的自由与现代人的自由》。
原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散
请三观一致的读友，扫码加维罗