查看原文
其他

人间清醒,张维迎

维罗阳光
2024-10-01

本文为张维迎教授2014年8月在凤凰财经“智友会”上的演讲

首先谢谢智友会组织这样一个读书会。我先讲几个观点。

第一个观点想谈谈启蒙。启蒙的本意就是原来生活在黑暗当中,我们看不见,我们在一种愚昧状态当中生活。

而启蒙的核心就是“灯”,让我们自己清醒,从愚昧当中解放出来。我们所谓的“愚昧”是什么意思呢?就是不知道人究竟是什么。

可以说,我认为现在大部分中国人,60%以上甚至于说99%,不把自己当人看。怎么不把自己当人看呢?

人和动物之间最大的区别是什么?不是吃喝拉撒,吃喝拉撒这些方面,动物都会有。生物性欲望的满足方面,人和动物是一样的。能把人和动物区分开来的,其实就是我们的思考,我们的自由意志。这也是康德讲的。

他看穿人性之恶,又鼓励人们永不放弃(点击阅读)

我们之所以是人,是因为我们有理性、能思考、有自由意志。自由意志包括了要去表达。如果你想说一个话,别人不让你说,你就不说了,这就是你不把自己当人看。

启蒙就是要认识人就是人,人之所以跟动物不一样就是有自己。在这个意义上,我们只有有了自由,我们才活的有尊严。如果没有自由,你就没有尊严,这一点非常重要。

西方在几百年前,尤其是十八世纪,无论是法国的启蒙思想家,还是苏格兰启蒙思想家或像德国康德这样的人,他们做的就是这样的工作,告诉人们每个人都有自己的权利,什么样是有人的尊严。

我们中国一直没有经过这个阶段,我们直到在一百多年前,特别是在甲午战争之后,才认识到这个问题,所以开始了思想启蒙。

但是这个思想启蒙到了上世纪二十年代基本上就中断了,被“一个主义”代替了中国人应有的启蒙,然后一直持续到七十年代末期。改革开放以后,好多思想界的人,做了一些启蒙性的工作,到1989年也中断了。到现在仍然没有经过真正的启蒙,启蒙在中国是一个“半拉子”工程,也就是一个“夹生饭”。

张维迎丨 对华不友好的国际环境,是如何产生的?(点击阅读)

中国人对基本的权利,对自由这些东西,都是非常模糊的,也包括对民主的看法。自由是比民主更重要的东西。如果没有自由的理念,那么我们不可能有真正的民主,也不可能有真正的法治。这是我谈的第一个意思。

第二个意思,这本书里面已经多次讲到了。我这几年还有一个重要的认识,就是“理念、思想、观念对人类的重要性”。人类的历史,在某种程度上,就是一种观念历史。

所有人类的创新,甚至于物质上的合作,其实都是从观念变来的。我在这几年对传统讲的历史唯物主义产生疑问,因为历史唯物主义没有解决人类的很多问题。比如说生产力决定生产关系,有什么样的生产力就会有什么样的生产关系,这个东西是讲不通的。

我们看一下人类的历史,其实你的生产力、技术,很大程度上是由上层建筑决定的,是由生产关系决定的。我们看一下中国和美国之间的比较,最新一些技术的创新都出现在哪儿?是出现在美国,而不是出现在中国。那么我们唯一能找到的理由就是,我们的产权制度约束了人们创造的自由。

甚至从一般的技术来讲,其实就是由一个想法导致的。如果没有自由思考环境的话是不可能的。比如新的电动汽车特斯拉为什么在美国出现了,在中国为什么出现不了?

在中国搞企业的人就会想这个事能不能去做,是不是符合法律的规定?这些约束性就导致很难有创造性的思想,更不用说社会科学这个行业了。

自由就像空气一样。不是说搞社会科学的对这个敏感,搞自然科学的就不敏感。自由就像空气,无论搞什么学科,如果没有自由空气的话,人的思维本身就会僵化。

丘成桐丨中美数学差距80年(点击阅读)

我在书里面谈了好多例子,在这里我也不多讲了。由于我是搞经济学的,大家知道经济学家谈的都是利益。主流经济学的基本假设是,人只受利益的驱动。我想这是一个悖论。

按照经济学传统假设的话,经济学家说什么与人们的行为没有关系,因为人们最大化自己的效益、利润。无论经济学家主张什么观点,人家知道自己怎么做,该怎么做就怎么做。所以有没有经济学家、有没有经济学都不影响社会。

但是,话说回来要经济学干什么?我们之所以研究经济学,或其他的社会科学,就是我们相信,理念在影响人的行为。再进一步讲,过去经济利益上的好多理解比较片面。我们认为利益是一种客观的,尤其是物质主义的利益,这种理解是错误的。我们好多对利益的理解,是通过观念进行的,或者说利益是由观念构造的。

点击阅读:欺骗人类最成功的概念:“集体利益”

举一个例子,好比几十年前在中国被灌输这样一种理念,工人阶级的利益跟资本家的利益是矛盾的,工人和农民的利益和地主的利益是矛盾的。

如果要追求利益的话,首先要打倒资本家、地主阶级,但是现在来看,显然这不是利益所在。当你打倒资本家的时候,全世界都是这样,任何消灭资本家的地方,工人阶级的生活状况是最惨的,工人阶级的利益是最没有保障的。

再进一步看计划经济。

计划经济完全是一种理念的产物,从马克思最初对经济的批判,到未来的社会应该是有计划的协调机制,到最后斯大林,到中国搞计划经济。看起来我们都是在追求自己的利益,但是这种理念错了,计划经济制度给人类造成了巨大的灾难。

中国和苏联的灾难是最惨重的,仅仅大跃进就几千万人饿死,这在和平时期真是不可想象。理念无论好或坏,都会对人类发生重要影响,所以我们人类需要一种正确的理念去引导。

一个不保护私有财产的国家,绝不可能发展出高级文明(点击阅读)

我想讲的第三点,就是思想的重要性。

人类新的理念、进步的理念,只能是人类自身创造的。当然创造思想的人并不是平均分布,并不是像过去经济学家讲的那样,所有的人都是一样的。其实并不一样,有一部分人比大部分人更善于思考,更能提出一些新的观点。这些新的观点,一开始是少数人提出的,这些人一定是孤独的,而且受到多数人的反对。但是随着时间的推移,这些人提出的观念不断的被人们所接受。于是就变成了一种制度,我们就生活在其中。

从这个意义上来讲,思想和表达的自由,对人类的进步是非常重要的。如果扼杀了思想的自由、思考的自由,扼杀了思想的话,人类进步的种子就扼杀掉了。我们的所有进步都隐藏在新的思想当中。

我们知道,思想的自由竞争,并不一定导致,被普遍接受的思想一定就是最好的思想。因为要受到来自于人类本身无知的限制。我们接受一个观点,最后也可能被证明是错误的。但是如果人类要避免犯巨大错误的话,不同的思想自由竞争是唯一的办法。从历史上来看,如果我们的思想市场是市场化的,非强制的,则没有一个思想可以长期的主导社会。

如果施加了一种强制,使某一种思想变得垄断之后,就会遏制其他的思想,就会对人类的生活造成影响。像我刚才讲的计划经济,再往前讲,像中国历史上思想市场最好的时期是什么时候呢?是在春秋战国时期,那时候创造了灿烂的中国文化。但是到了秦始皇的焚书坑儒,就是否定儒家的思想,再到汉武帝的独尊儒术,那些思想都是错误的,无论是肯定它,还是否定它。从此之后中国的思想就非常单一,除了到南北朝期间,比较混乱的时候,有新的佛教又起来了。无论是扼杀或者是树立垄断地位,其实都是对思想市场的破坏。

一个国家即将衰落,其思想必定衰落在前(点击阅读)

还有一个意思,人类社会的所有进步都是多元化的,包括观念,思想的多元化是非常重要的。人类从生物学上是怎么进步的呢?一定是由变异引起的,变异就是跟之前不一样。如果不允许变异,如果把变异扼杀掉的话,人类恐怕跟猴子差不多。新的思想就是一种对传统的变异。我们知道在多元化的状态下,人类才能够取得进步。

中国这二千多年停滞不前,为什么二千多年停滞不前?我觉得最重要的是思想被垄断了。我们只接受一种思想,就不可能再进步。反观欧洲是不一样的,中世纪的时候是黑暗的,基督教的统治也是垄断。

但是在后期文艺复兴之后,不同的思想出现了,才导致了他们的进步,这一点用在今天也非常重要。如果总是要追求一种思想,追求所有人有统一思想的话,中国不可能进步。所以思想市场非常重要。

我认为人类所有的自由里面,最重要的自由就是思考的自由和言论自由。我们可以自己思考,但人类的思考如果仅仅是自己思考,而不跟别人交流的话,你的思考就不会达到一定深度。

只有在交流的情况下,你自己的思考才能到达一种深度。为什么说这个自由最重要呢?跟我前面讲的第二个问题是相关的。

没有其他任何的强权或反自由的东西,只要允许人们思想的自由,就可以避免人类很多的灾难。

比如刚才讲到的五十年代的大跃进,只要可以实现思想自由,只要每个人可以在媒体上自由表达自己意见的话,大跃进是搞不起来了。即使有人想发动,有人追随,有人就会反对。我们会看到好多事实证明,这个东西是不对的,那么就会停下来。

改革开放前三十年,中国的好多灾难都可以说是,由于没有思想市场、没有思想自由。从这个意义上讲,思想自由是人类所有自由当中最重要的东西。有了思想自由,专断的、独裁的权力,其实都可以被摧毁。

反过来也可以这样讲,如果要维持一种绝对集权的话,限制思想自由和消灭思想市场就是必然的。这是我讲的第三个意思。

无数灾难换来的最大教训丨点击阅读

第四个意思,中国三十年的改革是功利主义主导的改革。两百多年前,英国经济学家提出功利主义之后,被越来越多的人接受。功利主义讲目标是第一的,为了目标可以不择手段。只要目标是正当的,任何手段都可以使用。在我们国家来讲,这也是非常严重的问题。

当然,经济学家的目标是有一个社会福利或效率为导向。用在中国的话,就是国家利益,只要我们认为国家利益是神圣的,所有对人类其他权益的侵犯都是正当的。就好比说,我们认为国家利益就是要经济发展、快速的发展,快速发展的话就要去建好多新的高速公路、厂房设备,这时候就要有拆迁。要拆迁的话,因为我的目标是正当的,所以用什么手段拆迁都是次要的。中国的政策基本上是功利主义政策。经济学家论证要市场,因为市场提高效益,所以也是功利主义的。

现在到了这个阶段,要从功利主义转向一种权利优先或权利主义。简单来讲,人类有一些基本的权利,包括自由、人的尊严,无论出于任何目的都是不可剥夺的。西方经过启蒙思想家的努力,已经形成了基本的共识。尽管经济学家、经济理论是很功利主义的,但是并不能够动摇西方世界基本的权利哲学。由于中国没有经过思想启蒙的洗礼,所以这种功利主义一定是对人类基本权利的损害。

你们既然不把我当人,那我就当个野兽给你们看看(点击阅读)

到今天应该提出这样一个问题来。我们再看一些新的改革措施的时候,我认为不能仅仅从功利主义的角度来看,不能用GDP的增长,来判断某一个政策是好还是坏。

当然我不是绝对的反对功利主义,因为在某种情况下,功利主义还是判断标准、成本的计算。在人类的基本尊严、人权的问题上,我们不可以用功利主义。这种思想如果能够成为很多人的共识,如果能够成为政府制订政策的共识的话,就可以避免由于发展而导致的很多负面的影响。现在社会的很多不安定因素,都与个人权利的维护有关系。

我提出这个问题,也是希望大家去思考。我们未来真正的市场经济,一定是要基于个人自由、权利、尊严的基础上。所有的政策不能越过这条底线。甚至未来对民主制度的评价,也不可以是纯粹的功利主义。搞民主的话,我们比较一下印度。印度是民主国家,但是经济发展很难,在印度修一条公路太难了,中国很好,效率很高,这种思路可能是错误的。

当然也可以从功利主义的角度,提出这个质疑。从功利主义的角度看,很多集权的东西看起来有效,做起来很强有力、很快见效,但是从整体上不一定是有效的。举例子来讲,正因为这样北京的城墙都拆掉了。现在到中国的很多城市去看都是千篇一律,我觉得这是功利主义的思维,也是跟政府有关系的。

我就讲到这儿,谢谢!



在越来越多的政治正确面前,张维迎这样的经济学家越来越稀有,以简明的经济学逻辑,让我们看到看不见的东西。“市场经济布道者”张维迎老师的作品,无疑是剧变时代,每个人更新认知、坚定信念的最有力“武器”。

张维迎老师不仅是一个杰出的经济学家,更是一个优秀的作家,小到柴米油盐,大到国家转型,他都能以深入浅出、轻松幽默的笔调让原本复杂难懂的经济学原理跃然纸上。

姚洋:维迎的文字简练达意,经常有警句出现,读他的书是一种享受。

周濂:张维迎老师的书,毫不夸张地说,几乎每一页我都划下很多下划线。

张维迎老师的作品有着思想的超前性和持久的影响力,但是却搜集不易——有些不断被修订、再版,有些却由于某种原因,常常断货,甚至绝版。先知书店深知张老师作品的价值,经多方努力,为书友集齐了目前能找到的张老师全部作品。识别下图二维码,即可一键收藏张维迎作品全集(包括张维迎最新力作《回望》亲笔签名版):













原创不易,感谢有你!点个「在看」,不怕走散

请三观一致的读友,扫码加维罗新号



继续滑动看下一个
维罗阳光
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存