儒家之密教—龙溪学研究：龙溪对于儒家立场的超越
8．5 龙溪对于儒家立场的超越
龙溪大约是理学家中最为通达者之一，他在很大程度上摆脱了门户之见，能站在超然的立场上看问题。例如，他的《三教堂记》集中反映了他对三教关系的看法，其中立论公允，见解通达，实在难得。《三教堂记》云：
三教之说其来尚矣。老氏曰虚，圣人之学亦曰虚。佛氏曰寂，圣人之学亦曰寂。孰从而辨之？世之儒者不揣其本，例以二氏为异端，亦未为通论也。春秋之时，佛氏未入中国，老氏见周末文胜，思反其本，以礼为忠信之薄，亦孔子从先进之意。孔子且适周而问之，曰“吾闻之老聃”云，未尝以为异也。象山云：吾儒自有异端，凡不求本绪，欲求籍于外者，皆异端也。孔子曰吾有知乎哉？无知也，言良知本无知也。
鄙夫问于我，空空如也，空空即虚寂之谓。颜子善学，孔子其曰庶乎屡空，盖深许之也。汉之儒者以仪文度数为学，昧其所谓空空之旨。佛氏始入中国主持世教，思易五浊而还之淳，圆修三德，六度万行摄归一念空性。常显一切圣凡差别，特其权乘耳。洎其末也，尽欲弃去礼法，荡然沦于虚无寂灭，谓之沉空，乃不善学者之过，非其始教使然也。
人受天地之中以生，均有恒性，初未尝以某为儒，某为老，某为佛，而分授之也。良知者，性之灵，以天地万物为一体，范围三教之枢，不徇典要，不涉思为，虚实相生而非无也，寂感相乘而非灭也，与百姓同其好恶，不离伦物感应而圣功徵焉。学老佛者，苟能以复性为宗，不沦于幻妄，是即道释之儒也。为吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，则亦儒之异端而已。毫厘之辨，其机甚微。
吾儒之学明，二氏始有所证，须得其髓，非言思可得而测也。吾党不能反本自明其所学，徒欲以虚声嚇之，只为二氏之所咦，亦见其不知量也已。陆子与中作三教堂，乞言于予，以证所学，为之记以归之。（全集卷十七)
首先，龙溪认为，“圣人之学”同二氏一样，亦以虚寂为宗，故极力反对俗儒那种以二氏为异端的说法。且云老子以礼为忠信之薄，亦同于孔子从先进之论，同是为了对治周末文胜质的状况。又云“孔子且适周而问之”，是以老子为孔子师，推尊之意可谓至矣。
其次，龙溪认为，世儒排佛多以其沦于虚无寂灭，实则此所排之佛乃二乘沉空之学，在佛家亦被呵斥，并非佛家本旨。其本旨则是“圆修三德，六度万行摄归一念空性”，乃是空有圆融体用不二之学，与儒家良知之学无异，且是“思易五浊而还之淳”，与儒家同为救世也。
第三，龙溪认为，“人受天地之中以生，均有恒性，初未尝以某为儒，某为老，某为佛而分授之也，”意谓三教的设定，只是门庭施设不同，而修道之人和所修之道其实皆是一个，故不可泥执于门户之见而不化。第四，龙溪同意象山的说法，以为“吾儒自有异端，凡不循本绪而求籍于外者，皆异端也”。此同于佛教以心外求法为外道，非以佛教之外者为外道也。故龙溪认为：“苟能以复性为宗，不沦于幻妄，是即道释之儒也。为吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，则亦儒之异端而已。”斯论可谓公允通达，已毫无形迹上的泥执、门户上的见解。
龙溪对于儒家立场的超越更明显得表现在他对于“儒者之学”与“大人之学”以及“世界豪杰作用”和“出世间大豪杰作用”的区分上。关于前者，龙溪与耿定向（楚侗子）有一段讨论如下：
楚侗子曰：大人之学与儒者之学最不相同。从吟风弄月发根，渐入向里，有自得处，履绳蹈矩，不露破绽，此所谓儒者之学也。大人之学如天地之无不覆载，生乎道德大同之世，不知有所谓道统；处乎三教分裂之时，不知有所谓儒术。其视管晏之与曾思，韩范之与周程，且以为各得天地之一用，不轩此而轾彼也。何者？曾思周程非不邃于道而不离乎儒也。可与事尧舜而不可与事桓文，可与为微比，而不可以为箕子者也。
先生曰：大人之学，性相平等，无有高下，天自信天，地自信地，人自信人，不相假借，不相凌夺，无同无异，无凡无圣，无三教可分，无三界可出，邃古无为之化也。儒者之学从微处发根，吟风弄月特其景象耳。原是完修无破绽的，有意不露，非自得也。经纶参赞各尽其性，辅万物之自然以成天地之能，我无容心焉，不同乃所以为同也。若曰有可能有不可能，犹为见碍，非无可无不可之宗传也。（答楚侗耿子问)，全集卷四）
龙溪又曾与邓定宇畅论世界豪杰作用与出世间大豪杰作用。全集卷七《龙南山居会语》载：
（定宇）曰：学贵自信自立，不是倚傍世界作得的。天也不作他，地也不做他，圣人也不做他，求自得而已。先生笑曰：如此狂言，从何处得来？儒者之学，崇效天，卑法地，中师圣人，已是世界豪杰作用。今三者都不作他，从何处安身之命？自得之学，居安则动不危，资深则机不露，左右逢源则应不穷，超乎天地之外，立于千圣之表，此是出世间大豪杰作用。如此方是享用大世界，方不落小家相，子可谓见其大矣。
达者信之，众人疑焉。夫天，积气耳；地，积形耳；千圣，过影耳。气有时而散，形有时而消，影有时而灭，皆若未究其义。予所信者，此心一念之灵明耳。一念灵明，从混沌立根基，专而直，翕而辟，从此生天生地生人生万物，是谓大生广生，生生而未尝息也。乾坤动静，神智往来，天地有尽而我无尽，圣人有为而我无为，冥权密运，不尸其功，混迹埋光，有而若无，与民同其吉凶，与世同其好恶，若无以异于人者。我尚不知我，何有于天地，何有于圣人？外示尘劳，心游邃古，一以为龙，一以为蛇，此世出世法也。非子之狂言，无以发予之狂见，只此已成大漏泄，若言之不已，更滋众人之疑，默成之可也。
盖上二段中，其大人之学及出世间大豪杰作用即儒学之密教，其儒者之学及世界豪杰作用也则儒学之显教也。
龙溪此处判儒者之学为世界豪杰作用，为世法，自已之学为出世间大豪杰作用，为出世法。所谓“一以为龙一以为蛇，此世出世法也”，即此意。此判可谓的当，乃是含蓄已久，难得一吐露之心声，故其于末后曰“非子之狂言，无以发予之狂见，只此已成大漏泄，若言之不已，更滋众人之疑，默成之可也”。定宇劈首即曰：“天也不做他，地也不做他，圣人也不做他，求自得而已！”可谓龙溪之知音，知音难遇，故龙溪此次才大大吐露了一番久已埋在心底的心声。然这些真实之语是不能讲给一般的儒者听的，他们由于根基所限，不适合密教之实教，听了这样的实教反而会把他们吓跑的。只能逗机施设显教之权教，叫他们从儒者的世间作用做起，慢慢也许自会有超脱之时。事实上下面他们的确讨论了这个问题。
邓子密叩曰：康洲阳和二子曾见此意否？曾得破除世界否？先生曰：康洲温而栗，阳和毅而畅。康洲如金玉，阳和如高山大川。但得循守随身规矩，以天地为法，以圣人为师，时时不忘此念，便是世间豪杰作用。久久行持，水到渠成，自当有破除处，不须速说。
故龙溪反复叮嘱，曰“若言之不已，更滋众人之疑，默成之可也”，曰“不须速说”，皆是先以黄叶止啼，等慢慢调练成熟再说实教之意也。
至此则龙溪之学的真面目可以昭然若揭矣。龙溪之学，实在已经远远地超出了儒学显教之范围。显教以有为体，而龙溪之学以空寂为体；显教主于经世，而龙溪之学主于出世了生死；在这些最根本的问题上龙溪都已与之有异。蒋庆先生曰：“儒家非只关心善恶问题。阳明门下龙溪一脉，则得超善恶之究竟法门。后儒不知，则以近禅讥之。实苦乐问题乃人生之根本问题，佛学以其方式解决之，儒学亦以其方式解决之。其解决之道各有所得。”盖善恶问题乃儒学显教之中心问题，苦乐问题则儒学密教及佛学之中心问题也。先生既曰龙溪一脉得超善恶之究竟法门，可知龙溪之学术不属于儒学之显教，而必属于儒学密教明矣。龙溪对于先儒所少谈之此一教法，则尽量发挥之，故判其为儒学密教显说可也。龙溪有诗曰：
如来原现宰官身，
还我堂堂一缙绅。
悟后谈玄犹是梦，
梦中说法未为真。
（《复久庵纪梦韵十首》之初，全集卷十八）
此诗盖深可味也。
孟晓路简介：