中学统摄天下学术论：子学：纳诸大教，哲学附子部之末3
下面我们来看，哲学不成为学术。胜男读。
哲学不仅非教，亦且非学也：哲学乃一门不成其为学术之学术，尚未进入学问之正途。康德在其纯理性批判之序言中即发明此说，理由是哲学不仅未找到可靠的方法，甚至连其对象都尚未确定，遑论为哲学界所共认的成熟学说内容了。成立一门学科之关键即为明确之对象方法与内容，三要素皆在未定之间，则此门学问尚处蒙昧状态，距离成立尚属遥远。此后不断有哲学大家来宣布哲学之终结，先是尼采马克思后来是海德格维特根斯坦。哲学虽然尚依据惯性而延其残喘，然不成其为学术则无疑。拙作《三大学术规范》《佛学与西学》分别从形式与实质两方面给出了坚实的论证可以支持此结论。
这段要展开的话，也就是我这两篇文章。后者还很长，后者跟李学俊的书的长短差不多，一百五十多万字的一个长篇著作。所以我们以哲学非学术，认为哲学是一门不成为学术的学术是有坚实的根据的，不是随便说的。可以由这两篇文章来证它。
康德在其纯粹理性批判序言，好像是第二版的序言。哲学也就是玄学没有资格进入学术的行列。理由是哲学没有找到可靠的方法，对象也没有确定，哲学界共认的学说内容更是没有。也即是说成立一门学说的关键就是明确的对象、方法和内容，这三要素都还在未定之间，所以这门学问就尚处蒙昧之间，距离成立上远。这是从形式上说的。那么从内容上来说，我们可以从两个方面。一个是认识论，一个是他的本体论就是他的形而上学，他所建立的内容吧，这两个方面。
我就在佛学与西学里边对哲学的方法和他作为一门学科的内容，所谓的形而上学进行了彻底的清理。它的方法是有问题的，是不能成立的。也就是说哲学他最根本的方法还是在这种模糊名下的演绎和归纳。演绎法，在这个归纳和演绎加起来可以相当比量，只能说是相当，但两个根本不是一回事。演绎和归纳有一个根本性的谬误，一就是说归纳法的目的是归纳出一个普遍必然的原理，而演绎的大前题就是从普遍必然的命题加以推论，而普遍必然的命题是没有的。
所以说演绎和归纳只能走入二难的穷途。也就是演绎需要的普遍必然的大前提归纳法无法给出，因为根本就不存在。这就是哲学在方法上根本上的的谬误，根本就不能成立。我们要在大学里学上四年哲学，这是一个基础性的认识。你们学的这门学问是不能成立。对于所学的东西要有一个清醒的认识，否则的话你这一生不就白白浪费掉了。所以说这个哲学系的设立是误人子弟也不为过。
所以我们中国人还是相当有智慧，都不然自己的子弟来考哲学，进入哲学界的都是被迫的，都是被强分过来的。那么我们中国人有这种基本的实践理性，知道哲学也不是个东西。我们都在这里混，有个清醒的认识就行了，反正就是混了。我们在这里边反他，我们深入虎穴，抓住它的把柄，最后把哲学把它取消掉。
你看，现在西方大家不断地来宣布哲学的终结，可是我们还在为人家圆谎，为人家找理由。就是说西方人那样说可以，但是我们没有资格。就像说西方的后现代思潮来批判现代，我在上研究生的时候，好多人就说，人家有资格来这样说，有资格批判现代化，我们还没有这种资格。因为我们还没有现代，等到现代了再说，等我们现代化了我们再来批判现代化。都是这种没出息的见解。总之就是跟着人家的屁股后边。
所以说，尼采、马克思、海德格、维特根斯坦说哲学的终结，我们要大声的赞叹，哲学终结就是应该的，我们不要再为哲学唱赞歌，为它的苟延残喘做工作了。好像说我们先要把哲学学好，我们再来终结哲学，没那个必要，还是一步到位。哲学有问题，你学了这种有问题的学术有用吗，不但没用，害处很大。所以今天，任何时候，说哲学的终结都是有条件的，都是应该的。
再回过头来说这个哲学的内容，也就是我们对这个形而上学的内容做一个清理，做一个判教。我在这个佛学与西学里面就设立了一个十型的框架。有正见、有常见、有断见。
所谓常见就是认为有灵魂存在的见解，正见认为有神识，正见是非断非常的。断见就是认为没有灵魂，没有来生。这些再加上一个二元，基本上是近代的一个四分法。
我们所学到的对哲学史的分类就是：唯心、唯物、不可知、二元，对不对。所以这个框架是一个极其糟糕的、极其偏狭的这样一个框架。只是一个断见的框架，把所有的一些各家高明的见解和类型全部都排除掉了，没在它的视野之内，或者没给它一个位置，可能笼统的把他们放到唯心论里边去了。这个是极其粗暴的。
以近代的唯心论为标准，然后模糊掉了这些并非唯心的类型、统统的纳入了这种断见的这种框架，认为没有灵魂。更认识不到非断非常的这种轮回的主体，所以我们说，唯物、唯心、二元、不可知的框架需要抛弃掉，我们要给他一个更加合理的框架，就是要以对神识的认识为中心标出一个十型的框架，才能够对人类的形而上学进行一个更加全面的清晰的一个清理。
所以从近代以后就进入断见了，这个常断的也就是界定在近代哲学的开端，分水岭就是笛卡尔。笛卡尔其实还是一个关注灵魂的哲学家，属于中世纪的哲学家，因为他还承认上帝，承认灵魂，承认灵魂的不灭。所以说认为笛卡尔是二元论，这根本就是一个断见框架下的遮蔽、垢污。是对笛卡尔哲学的一种污蔑。
笛卡尔不是二元论，他是一元论，他一切都是从上帝那里来的，灵魂和物质从上帝那里来的。所以灵魂在笛卡尔那里，物质在笛卡尔那里来说都不是元，它们都是次生的，由上帝所创造出来的。所以认为笛卡尔是二元论这是大错。找来找去，其实近代就没有二元论，没有二元论这种东西。
以经学经教统子学子教。从5.4到5.6这三小节说的都是这个。5.4说的是以经来统子，5.5说的是以佛学统经子，5.6说的是儒释道框架应该推广为天下教法的主体。以经统子和5.5以佛学统经子其实是一个儒佛互摄的问题。我们说夏有二个：一个广义的夏那就是佛教，狭义的就是儒。所以我们把广义的夏也就是佛置入子部是属于佛教的倒驾慈航。所谓倒驾慈航就是已经成佛的人进入涅槃的境界之后，把慈悲的航船又回到众生的境界中来。示现菩萨的身份来做一些慈悲的事情。倒驾慈航就是已经成佛的人来示现菩萨乃至天龙等之身，已经成佛的人示现佛以下的身份。
那么本来佛教是夏教，应该放到经里面去的。但在这个特殊历史时期，我们这个几千年以中华文化为主导的经教时代，佛教是一个倒驾慈航的一个子部的位置，和配合儒教的夏，来完成天下教化的任务。佛教在子教里是比较特殊的，他是以一个夏教来担任子部的一个任务的。佛教不但能统摄子教，它也可以统摄儒教。5.5节就是以佛教来统经子的，就有这样一个义理的基础。
俊超，下面你来念一下。
天下诸教可分为经教、子教与器教。经教即儒教。子教则又分为非神教与神教，前者即佛道两教，后者包括多神教与一神教，多神教有婆罗门教、埃及教、苏美尔教、希腊教、罗马教等；一神教包括祆教之非选民教与亚伯拉罕系犹太耶回三种选民教。器教即科学教。中土原无宗教之名，此系近世日人翻译西文religion时所造，而religion乃隐以耶教为标准，最多不出神教范围。
学界一直到今日仍在争论儒教是否成立，否认者只承认儒学和儒家，不承认儒教，理由是儒非宗教，这真是夷夏颠倒之甚。儒教之名由来已久始自晋朝，如何竟以此种荒谬理由否认之！故吾人极有必要区分教与宗教：教不等于宗教，宗教即神教，于此之外，尚有儒释道科学是教但非宗教也。
秋风先生一个文教儒多种宗教佛道耶回等之提法，是能区分教与宗教且能认识儒教之特殊性质与地位者，然尚将佛道留滞于宗教名下，是于佛道之非神教尚乏明确认识也。
故依吾人则当云：一个经教多个子教科学教乃不堪为教之教也，故吾人将其取消复其器学之本位，此方是最为精确亦已走出夷夏颠倒之正名也。由此亦可見出，吾人将儒家从子部移入经部是多么必要，若否，则经教子教之划分即不可能，从而对诸教之地位与性质的认识造成莫大混乱。故七略之将儒家入于子部真是谬种流传！
（连载完毕）
孟晓路，字庆弗，号童庵，当代中学大家。1970年生，河北献县人。2000年于中国人民大学中国哲学专业博士研究生毕业后，迄今一直在河北大学哲学系任教。主要研究领域有儒教、佛教、中西文化比较等。主要著作有《圣哲先师——孔子》、《儒家之密教：龙溪学研究》、《寒山诗提纲注解》、《七大缘起论》（2008年出版）、《佛学与西学》（2009）、《形上学方法》、《中学统摄天下学术论》（2013年）、《中国世界观看世界及中华文明复兴》（2014年）、《西学之中学渊源》（2013-2014年）、《佛教真面目讲记》（2012-2014）、《论周官》、《天下制度形上原理》（2019年）等。