天下制度形上原理：3.11破西制之神话
3.11破西制之神话
3.11.1民主已解决政道问题之神话
牟宗三先生将一治一乱或曰暴力革命即国家大位不能和平交接而是通过暴力方式传递之问题归为政道问题，并以为中国之君主专制无法解决之，西方则已通过民主政治解决之。此则非是。
其一近代民主政治自其产生至今不过三百余年，而牟先生用以做君主专制代表之中国政治，周朝享国八百年，汉朝四百年，唐宋明清几大朝代亦皆享国三百年上下，故此时即断言民主政治能超越君主政治解决政道问题，未免为时过早。其实反例已在历史中显存，即使在西人自编伪史中，曾实行民主制之雅典罗马虽亦辉煌一时不可一世然今日皆已烟消云散，不但国已久亡，即其族类语言亦已无处可寻矣。其二作为民主政治发源地之欧美的确保持长期稳定，然此乃因其长期保持世界霸权故在世界分配体系中居于顶端地位因而国内环境一直宽松所致，并非因其民主也。
成明显对照者，在亚非拉美国家，民主所到之处，无一国不是混乱不堪，暴力频仍。故说民主政治能解决政道问题，乃是迷惑于假象而以偏概全也。其三民主之欧美其国内长期稳定矣，然民主列强之间却有两次世界大战之发生，人类险些因此毁灭。故民主至多只能使适逢其会之霸权国家内部免于暴力，却不能令国家间免于暴力也，毋宁说民主恰是战争之因。故民主充其量只能暂时解决某些国家之政道问题，而绝不能解决天下之政道问题也。又民主政治下教道之衰废远较君主制为严重，此则勿庸赘言矣。
唯周官之制度能解决天下之政道问题也。不仅此也，亦唯此能解决教之问题也。政教一体，其问题只能一体解决之，欲切开单独得其解决绝不可能也。夷型文明皆政教二分，其不能解决政与教两者之任何一个问题则必矣。故由此可得结论，唯华夏文明能真正解决政教两大问题也。由世袭之君一体而主政教，由选贤之官吏辅佐之，则天下国家得其稳固之根本，亦可免于一言兴邦丧邦之危殆；在婚制继承制度与学校选举制度之完美配合下，政教问题皆得其恰当之解决，天下国家之长治久安可得而期矣。
按牟宗三先生有《政道与治道》一书，其治道之含义乃本文所不取。在牟先生，政乃国家根本制度，治则行政技术细节，政本而治末，政大而治小；此与周礼以治之一字全包教礼政刑事五者之用法不侔，无经典依据而出于自造，故为吾人所不取也。又牟先生以为中国有治道无政道，真不知从何说起矣！
3.11.2法治之神话。
按：法治即夫子所云政刑之治也，西文law现代白话文译为法，略当文言之政刑。
诸玄识先生提出法治乃一伪命题。诸先生曰：
动物遵循自然法，而人则相反：人乃不断打破生态平衡与自然秩序之动物，故其排斥自然法及其他一切法。此即云，人之“法治”乃行不通者。唯一例外，若一族群其主要矛盾向外抒解，其生存竞争之重心转至外部世界；该群体之全体成员则将犹如团队（有序、理性），如此即可有“法治”。而如此“法治”之必要条件则为地缘优势与海洋霸权（及其盟友）。
亦即，西方以对外制造“非理性”来保持其内部之“理性”（法治）。西方之牺牲者（非理性、非法治）构成上述必要条件之一部分。现代意义之“法治”乃有条件者，于空间与时间皆非普遍。于一相对封闭之生态系统中，法治绝对不成立。
全球化或海洋时代以前之时代以及将来“天下一家”之地球村中，法治皆行不通。仅在主要矛盾已向外抒解因而其内部竞争极为缓和，犹如体育竞赛，与输赢相关者仅为荣辱得失而非生死存亡；仅于此等情形，方可行“法治”。于传统中国，“法”仅系“礼治天下”之副产品与辅助物。首要者乃通过礼教尚善，令人具有自我管理之品质，因而令社会具有自我稳定之功能。
即管子云：礼义廉耻，国之四维。自天子至于庶民一以修身为本，礼乐教化，道德自觉，乡里自治，朝廷乃“德治无为”；如此即是“法治”（法制）最小化，即英哲罗素云，不用宗教而有道德，不用法律而有秩序。诗云：太平无一事，花落讼庭闲。否则，仅庞大之政法律师队伍即可令国家人民皆不堪重负。《道德经》曰：圣人处上而民不重。
诸先生所言甚为深刻，极具智慧，今日能见及此者盖罕有其人矣！先生上说之精义在于：于相对封闭之生态系统中法治不能成立。于封闭之生态系统中资源必然趋于紧张，资源之紧张导致生存竞争之烈度甚大，攸关生死存亡时人将不惧铤而走险，夫子所谓民免而无耻正言此也；故仅依暴力性之政刑必不能维持秩序，必走向混乱。
在封闭系统中欲实现秩序有两种途径即宗教禁锢与礼乐教化也，前者乃印度及西欧近代以前之作法，后者则中华之实践也。在此，法皆非主要治理手段，亦非秩序之主要贡献者。
法作为主要治理手段仅能存在于彼等能大量吸血并输毒于外之优越开放系统中，资源之极度宽松令生存竞争烈度甚低，即强盗亦皆自动成为良民，社会将自动变得有秩序。故此等情形下，法治是假象：秩序（治）之由来其实主要并非依靠所谓法，而是依靠吸血排毒而有之资源宽松。
总之，在封闭系统中，法不能作为主要治理手段；在优越开放系统中，法虽可作为主要治理手段，然秩序之得来并非主要由于法。故无论前者抑或后者，秩序（治）皆非主要靠法能得来者。职是之故，诸先生曰法治乃一伪命题，不亦宜乎？吾人曰现代语境中之法治仅为一神话，不其然乎？
3.11.3宪政及三权分立之神话
宪政自由主义政治之精髓在限制政府，手段乃分权制衡。故宪政下之政府上有法院议会等等，其权只有行政权，处于最低端；所谓有限政府也。其权有限，故责任亦有限，搞不下去了，可以临时关门甚至解散了事，如同一个有限公司！儒教政治如此乎？从来非是！乃此之反面，吾人固曰自由主义之一切往往在中华文明之反面也！儒教政治乃六权一体，分职摄事！
儒教政府与自由主义政府根本非一事！乃包举教会法院议会全具祭祀司法立法行政选举考试监察六权之无限政府也，其权无限，故责任亦无限，要对天地生民祖先历史等负有全责，不能一遇到麻烦，即临时关门，即通过解散将责任推卸干净！
自由主义宪政乃近代凌驾于西欧民族小国家之上之跨国金融大资本所发明之制度，目的系弱化政府，手段则分权制衡。中国政治无论封建时代抑或郡县时代，皆不能容忍商人资本金钱凌驾于政府国家之上。在中国，从来系政府国家主导商人与资本，而非相反。故中国政治其出发点与密码自始即与自由主义政治大异其趣，故将儒教政治比附为宪政，真不知从何说起矣！
故三权分立多党竞选民主宪政以及自由经济等等仅系套于世袭金权之黑手上之白手套，其优越性与道义性皆系晃人耳目者，具有极大欺骗性！民主政体与自由市场经济体制乃专门为削弱政府建立维护资本专制而设计，实际与其倡导之自由理念背道而驰。故民主政体与自由市场经济体制只是共济会显教制造之欺骗性假象，其实质则是共济会密教统治资本主义社会之核心法宝——世袭金权专制政治与由看不见之手即跨国金融大资本暗中操纵之经济。
民主宪政并非人民当家作主为人民利益服务；作为民主宪政实质之背后世袭金权政治比君主政体更为野蛮、比独裁政体更为专横，比官僚主义更加自私。自由市场经济亦并非如共济会显教所宣称人人皆可以依照其天赋人权在其中发财致富，其实质一直皆是世袭垄断金融家族榨取一代一代普罗大众血汗之最有效方式。
民主宪政之有效运转，外部有赖于自他处吸血并输毒于他，内则依赖世袭金权之实质统治；若无此两者，则系大乱之道。欧美具足此二者，故能造成并暂维持其神话。然在不具备此两条之亚非拉，民主宪政所到之处，几乎无一处不乱，假以时日待欧美失去其霸权地位，宪政之神话是其彻底破灭之时矣！
事实表明，美国代议民主制度已经陷入危机。在苏东巨变冷战结束后不久兴奋喊出历史终结论之法兰西斯福山时隔二十年之后不得不悲哀承认：历史并未终结，然美国民主已败。福山认为美国政治文化三个主要结构性特征目前皆已出问题。
甲、司法与立法部门(也包括两大政党所发挥之作用)在美国政府中之影响力过大，而受损者乃行政部门。美国人一贯信不过政府，由此即催生出司法立法部门解决行政问题之局面。久而久之，此种处理行政需求之方式变得成本极高、且效率低下。
乙、利益集团及游说团体之影响力在增加，此不仅扭曲民主进程，亦侵蚀政府有效运作之能力。生物学家所称之亲缘选择与互利主义乃人类社交之两种自然模式。当与个人无关的之当代政府失效时，人们即会回归到上述关系中。
丙、由于联邦政府管理结构在意识形态上出现两极分化，美国之制衡制度——其设计初衷乃防止出现过于强大之行政部门——亦即变成否决制。往好处讲，决策机制变得过于松懈——亦即是说太过民主，有过多之行为方由此得以阻止政府去调整公共政策。美国当前需要更强大之机制，以力促实现集体决策。
但由于政府之司法化以及利益集团影响力过大，在不发生系统性危机之情况下，不太可能建成此类机制。据以上，此三结构性特征已呈盘根错节之势，即直接引发出代议制度危机。2013年11月，美国政府因提高债务上限问题不能达成一致而关门歇业即此种危机之直接表现与有力证据。（参见法兰西斯福山《美国政治制度的衰败》，《美国利益》双月刊2014年1-2月号）
天下制度形上原理：一心分为心王一心数多；天下封建，王一，诸侯多，王国一，侯国多。
天下制度形上原理：2.3心王心数为总别主伴关系，王国与侯国亦为总别主伴关系
天下制度形上原理：2.3王与诸侯天下与万国王国与诸侯国之关系
童庵先生简介
孟晓路，字庆福，号童庵，当代中学大家。1970年生，河北献县人。中国人民大学中国哲学专业博士研究生毕业，于河北大学哲学系任教。给自己的定位是体制内民间学者，长期致力于走出西方学术规范复兴中国原本教育学术体制，首创经史子器四学范式并提出四学书院理念。主要研究领域有儒教、佛教、中西文化比较等。主要著作有《圣哲先师孔子》《儒家之密教：龙溪学研究》《寒山诗提纲注解》《七大缘起论》《形上学方法》《佛学与西学》《中国世界观看世界及中华文明复兴》《天下制度形上原理》《中学统摄天下学术论》《大学中庸提纲并注》《太极图说研究》《弟子规出处注》等。