西学之中学渊源：古希腊文明不存在

查看原文

其他

西学之中学渊源：古希腊文明不存在

From 孟晓路十念生 2019-04-14

西学之中学渊源：古希腊文明不存在

孟晓路

本文4.1万字，阅读需时1至2小时

第三讲

一：辨伪书八法

我们接着讲辨伪的方法，下面是剩下的四条：

第五条：查文体，不同的时代，问题各不相同，比如说：后人发现孔子的长篇大论的题材，那就说可能是伪书，因为孔子那个时代还只是语录，没有像庄子那样的一大篇一大篇的这种题材，根基这个我们再看，我们可以去看看古希腊的著作，柏拉图和亚里士多德都是长篇大论，在前面他们的哲学家基本上没有留下什么著作，忽然就出现了这样的长篇的著作，这个就是很可疑的，从文体上我们先讲方法，到时候我们再详细的讲这些事情。

第六条：查事情的时代，如某人著的书不可能讲到他死后的事，这个亚里士多德的著作里面就出现了这样的事情，就是他那个动物学，总之讲动物的一本书里面就讲到了鲶鱼的生活的这种描述，说这个鲶鱼会照顾小鱼，但是呢，欧洲的鲶鱼没有这种习性，发现呢是美洲的鲶鱼是这样的，有这样的事，描述的是美洲的鲶鱼，那美洲的发现是在，我已经讲了，反正是很后的事情了，这样呢，就出现了异世异代的异地的这种事，他死后的事，他死后很多年才知道的知识出现了，这有可能就是，起码这段是伪书，如果这样的事这本书中出现了很多，那么就可以证明，就可以下结论这本书就是伪书了。

第七条，查书内的思想与该学派是否矛盾。

第八条：查书的来历是否清楚，那这书的来历，这第八条，整个的西方古典学文献都通不过这条，来历不清楚，极其不清楚，不知道是从哪里来的，原本一本都没有留下，留下的原本基本上都是印在中国纸上的，用中国印刷术印在中国纸上的印刷本，那原本，他们所说的阿拉伯原本，君士坦丁堡的原本，一本也没有，谁发现的这个原本也不知道，不知道是从哪来的，所以这第八条也通不过，这是胡应林的辨伪书八法，这后面胡老师还有梁启超的《辨伪书十二条公例》，以及胡适的《审定史料之法》，我就不讲了，有兴趣的话，大家可以去看。

二：更广阔的方面的考辨

我们还要补充，就是说这是中国辨伪的方法，中国自己提出来的，辨别自己古书的真伪的方法，跟朱熹的情况可能差别很大，所以我们除了中国自己的标准之外，我们可能还要考虑另外的，另外的标准，那这里面，《虚构的古希腊文明》欧洲古典历史辨伪，作者董并生，这是我们这个课，这个题目所参考的一本主要的书，我觉得这本书，虽然它的结论也不一定很确定，但是他提出了这个，一个重大的学术方向，提出了一个重大的问题，那就是考辨西方的古典学，考辨西方的伪史，这样的一个问题，这个里面，他给我们很多的这种，可以说是筚路蓝缕，草创，我们都是在人家草创的基础上，再接着往前推进，非常得，这个书是值得赞叹的，是一个民间学者，他都不是大学里的研究所的人所以说是发自内心的，对中国文化的热爱，才从事这样的学问，这不是他的饭碗，搞这样的学问，不是它的饭碗，他不一定要搞得，但是他下这么大的功夫，这里面，他后面的参考书可能就列了，列了有一二百本吧，十八页的，十八页之多，主要的方法呢就是引证，把这些古集，这些中外的有关内容，把它串起来，构成这本书的主体，所以他主要是看很多书，又总结，这个工作可能从西方就开始了，不过董先生认为西方做的还不够彻底，都是局部的，辨古典学的和西方伪史的局部，没有从根本上，从全体上去着眼，所以从全体上方，从根本上着眼，就是说西方古典学可能都需要去考辨，都有问题，对它总体的加以推翻，这里面我们提出的补充的重要方法就是书写材料的问题，对于书写的载体和书写的工具以及那些墨水，用什么样的墨水之类的，都是属于书写材料的，个学术真伪的关系，书写材料跟学术真伪的关系都是董并生先生这本书里提出来的，具有重大的意义和创造性，我们以前没有想到的，他能提出这些问题，非常值得赞叹，在这个书的前言里边吧，他就提出了这样一些考辨的方法，不懂汉字就难以彻底揭穿古希腊之伪，这是他的一个标题，然后下面就是他说啦，就说要以中国的学术，中国学问的发生和传承条件作为标准去看西方，西方的文献的存在有没有这样的条件，它有没有发生的条件，有没有像中国这样的发生的条件，有没有这样的传承的条件，他提出了这样一些方面，认识了汉字，并通过汉字了解中国的历史，了解了中国出现甲骨文、金文、竹简帛书、刻石文字、宣纸码纸等书写材料载体，了解了中国历代的史官制度，了解了各种文体如经疏注释、诸子百家、诗词歌赋、骈文散文、箴铭颂赞、论说诏策、章表记序等，了解了中国各类书、丛书，如《太平御览》《古今图书集成》《永乐大典》《四库全书》《道藏》《佛藏》等，了解了中国历代经籍志、艺文志、大量的官私目录、版本校勘之学，了解了中国古代字体有真草隶篆，等等，了解了数不胜数的古文献产生与传承的诸多条件。了解了这些中国文献学常识之后，依此为参考系，我们拿来与西方的古典文献对比一番，就容易发现原来在西方，这些古文献以存在的条件一概没有，既没有文字的演变历史、历史文献制度，也没有文献的载体，有的只是从西亚、北非借来的一套拼音字母。我们再寻找那些所谓西方古文献的来历，就会发现那不过是像是在捕捉一个语音现象中的虚幻泡影。

这段话对我们的考辨方法有很大的启发，我总结了几个方面，就说我们考辨西方除了按照胡应林先生那八条之外，可能还要进行更广阔的方面的考辨。　　

书写载体材料这是一个。我们的汉字，中国的文献有明确的书写载体，现在据说我们的甲骨文里面就有这个”册”字，甲骨文里面是这么写的，有这个“典”字，它就是两只手捧着这个“册”子,这就证明在甲骨文时代在商朝，就是使用这个简的，使用竹简，就在秦俑里面，那种刀笔立，它带的就是秦俑上塑造的带着刀的笔的，这个笔，就是甲骨文里面的笔，这个毛笔，是这么写的，这是一只手，这是一支毛笔，还经常保留着这个，这就是那只手，这两道就是这两道，这就是笔字，笔，那就说竹简，在竹简上写字，就是用毛笔沾着墨水去写的，那刀是用来干什么的呢？刀是用来，就相当于我们用铅笔时候用的橡皮，是用来毁掉这个错字的，所以今天有一个说法是不刊之论，不刊之论就是说不用再修改的，不用再修改的立论了，那这个刊是从刀的，用这个刀子把这个错字削去，所以这个删，删也是竖刀的，那么这个竹子是写在那一面上的呢？显然不能写在外面那层光滑的表皮上，是写在里面那一面上的，是写在内面的，竹子的靠里面那一面，要把竹子刨开，把里面的水分烤干，叫杀青，制造竹简的最后一道工序就是杀青，就是把它烤干，烤干以后写在竹子的内表面，它比较粗糙，它能够充分的吸收墨水，把它吸进去，写下来以后就不会掉了。

再往前推，我们中国的古书，最早的一套学术分类体系是这样的三坟五典，八索九丘，三坟就是三皇之书，五典五帝之书，八索是有关易学的八卦，九丘即九州，有关地理学的，这是一个天地人的体系，是按着天地人来分的类，八索属于天学，九丘属于地学，三坟五典属于人学，坟典基本上就是史官所记的经史不分的有关人事人道的材料，在这个坟典里面经和史还没有分化，到了后来这个典呀就进入了后世的经的系统，比如上书的尧典舜典，那就是五典的最后两个，前面还有，五帝，尧舜是五帝当中的最后两个，前面还有三个：皇帝、颛顼、帝喾，他们都被孔子删掉了，所以典就进入了经的界定，就分化为经了，在这个时候，分为五典，在这个典的时代，在这个叫典的时候，至少在黄帝的时候就已经开始用竹子，用竹简做书写材料了，可能也就是说，在黄帝那个时代才开始使用竹简，所以从皇帝以后的书籍开始改称为典了，至于坟，坟是写在什么上面的，就是说从伏羲，三皇嘛，伏羲、女娲、神农，他们这个三皇时代的书写在什么上面呢？这个我们还不太清楚，到底是不是用的是竹子，我们还需要再去考辨，考证。就说这个文字的发明，可能有两中主要的说法，一种是说从伏羲那个时代发明的，伏羲发明的文字，伏羲做书契以代结绳。

还有一种说法呢，可能流传更广，就是这个黄帝的史官仓颉，仓颉造字，这两中说法呢，我还是倾向于第一种说法，也就是伏羲，伏羲发明的文字，因为如果伏羲那个时代没有文字的话，这三坟之书就不成立了，只有典，那就说这个体系就不成立了，那三坟就没有了，如果这个三坟是成立的话，那这个三坟五典是我们古人的说法，在《左传》里面就有的多次出现，三坟在《周礼》里面都有说法，总之今天的人都是历史观不同，总是持进步的历史观，觉得我们发明文字的时间应该没有这么长吧，我们不会那么先进吧，假如我们换一种历史观，假如是退化的历史观的话，假如这个历史是退化的，我们可能就会有另外的想法了，就说这个历史呀，也不一定一直在进步，有的时候还会出现退化，所以我觉得呢，我的历史观就既不是进化的也不是退化的，是一个循环的历史，就是说在一段当中它是退化的，在另一段当中它是进化的，总是在不断的这样，进化和退化的这样，春夏秋冬的循环，伏羲就是我们历史当中的，伏羲、神农都属于进化的时代，都是上升时期的，而到了皇帝之后，就属于退化阶段，总之伏羲是我们中国文化的开山祖师，最早的中国文化的，这个周期当中的中国文化的，世界文化的，天下文化的创立者，所以说他发明文字是应有之意，首先呢伏羲草创了中国文化的最基础的部分，比如说他画卦，经典的最早开始，最早出现的《易经》就是伏羲所作，他造琴，中国最早的乐器，七弦琴，古琴是伏羲发明的，伏羲还制定了这个婚姻之礼，以代人不知其父只知其母无序的男女状态，伏羲最重要的事情是他这个名字的来源，包羲式，也就是说他教民结网罟，以行鱼猎，人们过上了吃肉的生活，打鱼捕兽，网就是捕鸟用的，捕兽用的，这个罟捕鱼的网，后来就把这个罛叫作网了，都叫网了，捕鸟的捕兽的也叫网，捕鱼的还叫网，在以前这个捕鱼的叫罟的。

那么我们这个汉字的字体就经历了这样一些明确的演变过程，从甲骨文演变为周朝的金文，也就是大篆，再演变为秦朝的小篆，这是篆，再演变为，其实秦朝就出现隶书了，演变为隶书，秦朝有好多种字体，这个隶书就是那些从事文字工作的小吏所使用的一种字体，因为他们的工作和繁重，秦朝当时的国家管理事务特别多，一切都按法律进行，无事不有法所依，这些小吏的工作很繁忙，所以他们就采用了一种简便的字体，就是隶书，这个隶书到了汉代，成为一种比小篆更加通行的文字，这是隶，后来又出现了草书，后来出现了楷书，这个草书是另外的一种字体，草书并不是楷书的前期阶段，应该说楷书是由隶书演变过来的，真草隶篆，那么我们的汉字其实在汉代，在秦汉的时代就已经定型了，这个字体是非常明确的，经过了甲骨文和金文这样的演化的阶段，出现了小篆和隶书以后，特别是出现了楷书以后，因为楷书是离秦汉很进的阶段，就出现了楷书，在汉代，秦汉这个阶段，汉字的字体就基本上已经定型了，这是，我们说道了这个书写材料，就说到这个字体上去了，书写材料我们中国有明确的，中国的学术，学问，中国的书有明确的书写载体，所以许慎在《说文解字序》中说这些文和字：著于竹帛谓之书，这个文和字著于竹帛谓之书，这就说到这个书写材料的问题，可见呢，这个竹和帛在很长的时间就已经是汉字的主要的主要的书写材料了，这个帛呢，也是从黄帝的时代开始发明的，皇帝的妻子嫘祖，开始发明养蚕，既然发明养蚕，肯定是为了织布的，肯定不是要吃蚕的肉，对不对？养蚕就是为了让它吐丝，做衣服的，那既然有了这个帛了，那大概就可以用它作书写材料了，所以我们知道，竹和帛用作书写材料有很长的历史了，就说东汉许慎先生那个时代，他说的这个话，在他之前很长的时间了，我们推算，可能在黄帝那个时候开始，有好几千年了，所以这些文字，什么独体的谓之文，合体的谓之字，文和字，仓颉所做的这些字或是伏羲所创造的这些字，把它著于竹帛，就是写于竹帛，显著于竹帛之上的，那就谓之书。

你看我们中国的书是有明确的书写材料的，希腊的书写在什么上面呢？他们自己说是在公元前2世纪之前，反正也不好说，因为这个希勒多德的历史里就说以前莎草纸就叫作皮，被称为皮子，以前是用皮子的，后来引用了莎草纸之后，就用莎草纸了，那不知道后来不知道为什么就有改用皮子了，总之也就是皮子，羊皮吧，皮子和莎草纸这两种，我还听说这个卢子震老师说呢，他说他看过一本有关希腊的史书说希腊的文字是写在泥板上的，古巴比伦那一套，反正就是三种吧，但是你看希腊的著作，我遍翻这些古书，希腊的这些古书，我最近还看拉尔修的《明哲言行录》，我没看到他有明确的说法，他的书是写在什么上面的，他没有找到任何的线索可以说，他们自己也不提，就说是书卷，到底写在什么上面了，从他们里面找不到什么信息，你看在我们中国是可以找到很多信息的，这个书写材料的问题呀，在这个我们的书里面可以找到很多信息的，比如说论语里面有一句话子章书之，孔子说了一段话，子章记下来了，子章书之绅，这个绅是士绅的绅，总之应该是一种帛之类的东西吧，它从丝嘛，写在布上了，还有文武之政布在方策这就提到了两种书写材料，一个是方，一个是策，方是木板，策竹简，还有子读易韦编三绝，总之在这些中国的书里面可以看到有关书写材料这种信息，有很多。

但是在古希腊的西方古典著作里面很难看到这种信息，让我们感觉它的书就是写在纸上的，我总感觉他那个，他没有意识到这个问题，总感觉是有了纸以后的这个著作，所以就透漏不出有关莎草纸、羊皮和这个泥板的任何信息，总感觉那种潜在的氛围和背景是写在纸上的，写在中国传过去的纸上的，所以透漏不出另外的，有关他们自己，自己说的这种书写材料，这种莎草，羊皮以及也许是泥板这种信息，找不到，这个莎草是很贵的，羊皮就更贵，所以就，所以一开始他不是说用皮子嘛，有了莎草了可能觉得莎草可能还便宜点，那就不用皮子了，那后来这个莎草，这个交通就断了也许是，莎草得不到了，后来就只好又用羊皮了，欧洲的中世纪不又用羊皮了嘛，总之这个莎草也很贵，在何新先生这本《希腊伪史之考》中说明了莎草的昂贵情况，就说莎草只是在埃及才有的，我们知道埃及的面积并不大呀，就是四十多万平方公里，还没有中国的一个省那么大，只有瑞士那么大点，那个地都是要用来种粮食的，能长莎草的只是那些贫瘠的地方，但是这些莎草用途很多，除了造纸以外，还要结绳，还要做这个造船的时候还要用的上，总之，能用来造纸的莎草已经很少了，所以被称为法老的财产，是需要严密的加以保护的，要比今天的石油可要稀缺的多了，在雷海宗的这个《世界上古史讲义》里面，也提到了这个莎草，也就是说，这里面就按照伪史里面所说：在纪元前六七世纪吧，希腊形成了一个很大的殖民帝国，其中呢也在埃及建立了殖民城市，他们就从埃及大量购回了莎草，为希腊的文化提供书写材料，这个莎草按着他们自己的说法确实是买来的，进口来的，希腊离埃及多远呀，在那个两千多年前的远古，交通是那么，船，航海术是那样的，能载会多少莎草来，我看是不是很多的本来莎草就没有多少，能载回希腊的能有多少呢？

所以这个莎草的昂贵程度，我看比羊皮也便宜不到哪里去，是和稀缺的材料，可是我看拉尔修的《明哲言行录》包括我们这个西方人所编的主流的这种希腊史，希腊的文化史，希腊的历史当中去看，他们那个时代的学术创作是非常大量的，对这个纸，书写材料的使用是非常普遍的，非常普遍，就好像是有了很便宜的纸以后才有了这样，可是这个莎草纸比这个纸不知道要比这个纸要昂贵几十倍到几百倍吧，有这么大的学术创作，包括他那个学员学校，雅典呀希腊呀就有，雅典那么一个小乡镇，80多平方公里，相当于中国的一个乡，就有4个学院，那里面每一个学院都有2000学生，说法是矛盾的，有的说包括这个亚里士多德的吕克昂学院都是口传，但是又有的说法认为是课堂讲课的，是需要记笔记的，亚里士多德的著作就是课堂笔记，假如按照后一种说法，你看他都是矛盾的，有漏洞的，一种说法认为希腊的文化是口传，不写在书写材料上的，也就是说希腊的学问基本上是不用文字载体的，但是呢拉尔修的书里面说道：问一个学院的第几任校长的时候，我要上学需要准备什么，他说需要一本书，一只新笔和一只新的写字板，好像这里面又需要有书，也不是完全的口传，假如说这些学生需要记笔记，老师也需要写讲稿，老师也需要誊抄，他们还，从梭伦那个时代还要写信，这信也不知道是写在什么上面的，像这个伊壁鸠鲁说给很多的妓女写信，也不知道这信都写在什么上面的，都需要大量的运用书写材料，他们有大量抒情诗的创作，戏剧的创作，学术的大规模的创作，那都是大部头的，光靠口传恐怕不行，是需要写的。

写在什么上面的，这种昂贵的书写材料，完全不足以承载这样的学术大观，所以这是董并生先生所提出来的一个重要的根据，辨伪的根据，我们从这个问题上我们大概能看到古希腊的文明是需要大大的质疑的.有一个成语呀叫韦编三绝，这就反应出我们中国的书是写在什么材料上的，有关中国书的具体信息啊韦编三绝，韦编，这个韦编三绝我们最熟悉了是不是？编就是书，韦是串书的绳子，编就是那个竹简，韦编三次就断了，编就散了，就是竹片就散了呗，才引申为读书很用功的意思，你能看见这是用竹简串起来的书呀，是不是？用绳子把竹简编起来的，所以叫韦编嘛，都能透漏出我们中国书的，有关中国的书是写在什么上面的，这种非常有力的信息，可是在希腊，有关希腊的学术，希腊的书是写在什么上面的，在他们自己的书里面没有反应，我们看不出来，这个是在我们自己的书里面透漏出来的信息。

另一方面，在考古当中，我们也发现了大量的中国的书，有甲骨文，有金文，有周代的那些铜器，青铜器皿，有从后来的墓葬里面发现的大量的竹简、帛书，恐怕这个木板的没有听说过，因为木板烂的太快了，所以可能就烂了，就说主要就是这四中材料：甲骨上面的，商代的竹简也没发现了，因为时间太长了，可能都烂了，其实商代的主要的不是写在甲骨上的，大家要清楚，只因为甲骨最不容易烂，所以它留下来了，商代的主要的书也是写在竹简上的，写在帛上面的，可能时间太长了，那个简帛之书都烂掉了，没保存到现在，估计这个简帛宝存的的年数最长的就是汉代，秦汉的这个，也有战国的，再往前的可能都烂掉了，不好保存了，我们有这样的可靠的地下的证据证明中国的古书是写在这些材料上的，可以拿得出证据来的，在我们的文字里面有这种书写材料的信息，在我们的考古当中我们能真真实实的拿出很多中国书的写在什么上面的证据，那就是写在简上的，写在帛的，帛是保存时间很长的，帛不是普通的布，它是蚕吐出来的丝，那是一种很结实的东西呀，是很不容易被风化的，要是棉花的估计很快就烂掉了，所以写在棉花布上肯定不行，写在丝织布上的能保存很长的时间，估计跟竹简保存的时间差不多，从秦汉的时候，汉代的时候就出土帛书了，可能比竹简的时间稍微短一点，也就是说从汉代才有帛书，但是在战国时候就有竹简发现了，也就是说竹简保存的要比这个帛的时间要长。

我们回过头来再看希腊的，希腊的这个考古，我上一周，就这周吧，读了一本有关希腊考古的书，写的这个泥板上也好，写在莎草纸也好，还是写在这个羊皮上的也好，一篇也没发现，没有，有关希腊的文字都是刻在石头上的，刻在金属上的，都是写铭文，这些铭文到底是真的还是假的，还得打个问号，恐怕还是假的居多，真的不多，因为它的那个太多的了，说一个人游历了一回就抄回了3000多册希腊铭文，这怎么可能呢，哪有这么多呀？这些铭文的原件都已经不存在了，他的说法是他自己把它毁掉了，省的别人再去抄了，这怎么可信呢，没人发现，所以这叫来路不明，没有原件，他说毁掉了，到底那个原件到底有没有是不清楚的，也就是说有关希腊的，他所说的希腊当时普遍的写在那个书写材料的东西，一篇都没有，在希腊半岛上，那他们希腊考古，在希腊半岛上考古肯定是用力很多呀，为了证明这个古希腊存在，肯定是花很大的功夫，乏善可陈，他们声称的写在这种书写材料上的书，当时用来写的这些书写材料，书一本也没有，一篇都没有发现，柏拉图的著作亚里士多德的著作都是在埃及亚历山大发现的，那种手抄本，希腊没有，一篇都没有，我就想就说这个莎草纸很容易烂，很不容易保存，但是也得有点渣渣吧，有关莎草纸的，比如是你的墓葬里面，你的学校的遗址那里，总得发现这种莎草纸的残渣吧，没有，羊皮更没有，泥板上的也没有，总之，他自己的书里面也没有透漏出写在什么上面，没有这样的信息，考古也没有任何的发现，就是说这种希腊的学术，洋洋大观的抒情诗、戏剧、哲学著作、科学著作，历史著作，写在什么上面，他的书写载体是个问号，我们不清楚，我们发现不了任何的信息，写在什么上面的不知道，我们怎么能相信他真的有这些书呢，真是希腊人写的呢，所以中国的情况，跟中国的情况对比，是我们辨伪工作的一个重要的方法。

我们再接这看，第一个是书写载体，书写材料，这书写载体，就说当时希腊人的笔是什么，用什么笔所写的，往莎草纸上写，往羊皮上写，用什么样的笔，用什么样的墨，这我们都不清楚，这些书到底有没有，那就有疑问了，你说你有那么多的书，写在什么上面的，用什么东西写的，都不知道，你说写在纸上的，那个时代，希腊人发明了纸，没听说过，他们自己也不敢说，从来没人说过希腊发明纸过，你说写在那些上面的，那泥板总能保存下来吧，一块也没有，说明不了是写在泥板上的，所以卢子震老师的说法呢，我要存疑，我没看到过，我们还是前两种说法，他们自己的说法，主流的希腊式，希腊学术史上说，希腊人的著作是写在莎草纸，特别是古典时代是写在莎草纸上的，羊皮都是后来的，柏拉图亚里士多德的著作都是写在莎草纸上的，那个时候不使用羊皮了，到后来的欧州，20世纪以后，纪元2世纪以后不知道为什么又使用羊皮，这就搞不清楚了，一个说法是埃及的托勒密二世禁止莎草纸出口了，所以我们能从这些信息里看到，他们编造的这些信息里看到，这个莎草纸是个很稀缺的材料，在普林尼写的《自然史》里面，这里面不知到是真书还是伪书，我们要存疑，总之，他还是需要辨伪的，在这本书当中，说这个莎草纸在亚历山大那个时代，那就不是公元前2世纪了，那就是托勒密一世，托勒密一世之后就是托勒密二世，离得很近的，3、4世纪就禁止莎草纸出口了，所以就有个地方叫帕加木，为了跟这个国家竞争，这个国家就发明了羊皮的新的制造方法，原先的羊皮是一面的，现在的羊皮两面都可以写了，这样成本不就低了一半了嘛，发明了更加便宜的羊皮的书写材料，羊皮开始使用了，那不管怎么说，这些书是写在莎草纸上的，还是写在羊皮上的，那总得有点痕迹吧，没有而那么贵，那么稀缺，确是如此的洋洋大观，如此的铺排的这种文体，所以我们下面说的，我们再考辨文体。

第三个说的文体，这个文体一方面要跟他的时代相适应，一方面要跟他的书写材料相适应才行，这个文体的考辨，首先说这个时代，柏拉图亚里士多德的著作都是很铺排的，用语特别是柏拉图的对话，就像是记录原话一样，就像白话一样，一点都不省略，不想是我们那种，甲骨文上的那种，金文上的那种极度浓缩的文字，他这是基本上，就是当时情景的描述和记录，一点都不省略，非常的铺排，这种文体按照我们中国文体的出现的话，应该是很晚的，一直到有了纸以后，才有这种文体，在以前都是非常简约的文言，他这属于对话，跟小说出不多呀，这种文体特别是纸出现了一大后，特别是在印刷术出现以后，印刷术很普遍了以后才有了这种很铺排的文体，是中国明清以后的事情，是纸和印刷术出现以后很久的事情，这种很铺排的，很白话的，原话记录的文体，我们以前都是用文言，是用很简练，很浓缩的文体，跟口语完全不同，以前这种小说，文言小说都是很短的，都是短篇小说，没有长篇小说，我们中国的四大名著出现的时间都很晚，是在明代，那个印刷普及了以后，才有了这种很铺排的，很罗嗦的，很不惜字的这种文体，所以从这点我们看到，这个东西都是在印刷术出现以后，我们怀疑呀是印刷术传入欧洲以后才有的，差不多就是跟中国的明清差不多的，在柏拉图那个时代呀，出现这种文体的可能性实在是太渺茫了，这就涉及到它出现的文化条件，现在我们就看他的文化条件，那个时候的文化条件是什么呢？

就是多数的人还不识字，就是这个文字才刚开始运用，也就是这个希腊字母，在桑兹所写的《西方古典学术史》里面记录了希腊文字的使用情况，有一种在柏拉图前面几世纪，好像是有一种叫阿提卡字母，后来又有一种叫伊奥尼亚字母，后来雅典就采用了这个伊奥尼亚字母，这就是后来的希腊字母，这个尼奥尼亚字母就是后来的希腊字母，这是腓尼基字母，后来伊奥尼亚人引用了腓尼基字母，他们还叫做腓尼基字母，略加改动，但是传到雅典以后，就叫做尼奥尼亚字母，因为是从尼奥尼亚传过去的，那个阿提卡字母就废掉了，柏拉图的时代这个，尼奥尼亚字母有几个文书上说还没有固定的称呼，总之使用的时间很短，很不成熟，那些单词英爱怎么写，我估计都还没有定，怎么拼写都还没有定呢，是一种非常幼稚的书写文字，他的历史还很短，还很幼稚，什么语法呀，什么变形之类的，单词的书写形式都还成熟，没有一个定位，使用这种幼稚的字母就可以写出柏拉图这样的长篇大论，这是天方夜谭呀。

我们中国出现那样的，《三国演义》这样的是到了如此之后，我们的文字从伏羲发明的，经过了几千年才出现了这样的文体，这柏拉图可好，这文字，这字母怎么写还不确定，那个字母怎么读还不确定呢，还没个固定的名字呢，像B那样的，都还不确定呢，忽然就有了如此的如此的我们中国的如此晚近的文体的出现，如此铺排的文体，这可能吗？这太天方夜谭了，他这个文体跟他当时的文化条件，文字的成熟条件，是及其矛盾冲突的极不协调的，这是文体，要经过一个演变过程，还要跟他的书写材料相适应，也就是说在纸和印刷出现之前，文体应该是很简练的，我们中国的书写材料笔希腊的莎草纸、羊皮要便宜的多，可是我们中国还用如此简练的文体，那么他们这个正好相反了，书写材料如此的昂贵但是书写材料却是如此的铺排，如此的不惜字，这形成了巨大的不协调，3个不协调，一个是跟他的这个语言的、文字的幼稚性不协调，你这个文体是用文字记录的，你这个文字还和幼稚呢，还没形成呢，怎么形成这么成熟的文体呢？

这是一个跟书写材料不协调，如此洋洋大观，如此铺排的文体怎么可能出现在，写在那样稀缺的书写载体上面呢，如此昂贵的书写载体如何能够承载得起如此一个学问的洋洋大观呢？承载不了。还有就是说：这种文体没有历史，忽然出现，也不合理，这种铺排的文体要经过很长时间的发展才能出现的，一开始都是一句一句的，叫语录，后来一段一段的，后来才能有这种长篇的著作出现呀，这需要经过很长时间的发展，可是在希腊的学术里面没有这个过程，没有，从毕达哥拉斯到柏拉图，从泰勒斯到柏拉图，时间是很短的，就那么100-200年的时间，忽然就有了这样铺排的文体，这多不协调呀。

还要再说他的这个语言，他能够传下来的语言，我们需要考证一个问题到底什么是希腊语，希腊语是什么，最后的结论是我们不知道，就像我们不知道什么是哲学一样，不知道什么是希腊语，什么是希腊语呢，我们不清楚，到底什么是希腊语呢？有什么样的定义呢？合乎什么样的标准呢？什么是希腊语呢？我们找不到，假如说希腊语我们最开始的想法是这是一个地理概念，或者说是一个人种感念，希腊人说的，在希腊这个地方说的叫希腊语，对不对，可是我们发现这既不是一个地理概念也不是一个人种概念，希腊人到底什么是希腊人，我们搞不清楚，今天的希腊语却不在希腊这个地方，今天的希腊语叫亚历山大标准希腊语，是在人家埃及的，所以用地方来判定，不行，希腊语不局限在希腊这个地方，今天的希腊语是亚历山大标准希腊语，那你说是人种吧，希腊人所说的语叫希腊语，那什么是希腊人，又不清楚了，也就是说，什么是希腊语，什么是希腊人，什么是希腊，都成了一个不清楚的问题，什么是希腊人，什么是希腊，什么是希腊语，反正有关希腊的问题就说不清楚了，我又想到了一个标准就是凡是使用希腊字母的就是希腊语，这样一个很宽泛的标准吧，也不行，因为听说那个伊朗人也是用希腊字母，没听说过有人把伊朗的语言叫做希腊语的，总之找不到标准，你说它是希腊语，它就是希腊语，就只能有这样的标准，西方古典学的权威，西方学术说它是它就是，说它不是就是不是，我们来看一下希腊语的种类，有什么这说的阿提卡方言，就是雅典所在的这个地方的方言，有伊奥尼亚方言，这两种还不是一种，还有一种叫多利安方言，还有一种就是亚历山大标准希腊语，还有一种叫荷马史诗专用希腊语，专门为这部史书发明的希腊语，到底什么是希腊语，我们今天不是很清楚，这阿提卡方言到底是什么样的，伊奥尼亚方言到底是什么样的，多利安方言到底是什么样的，恐怕只有在那些铭文中才有了，今天所传扬下来的所有希腊语就只有这个亚历山大标准希腊语，在亚历山大那个帝国，希腊化的推行，后来被东罗马帝国所采用，后来成为基督教的宗教语言，据说这种亚历山大标准希腊语的传承，是因为被宗教采用了，所以才被采用了。

我们今天所看到的柏拉图的，亚里士多德的以及一切希腊的著作都是这种亚历山大标准希腊语，也就是基督教，东正教所采用的希腊语，跟这个阿提卡方言、多利安方言、伊奥尼亚方言，他们的共同点我看在于他们都用希腊字母，其他的那些语法单词，恐怕都是另外的语言了，只是共同点都叫做希腊语，只是都用希腊字母来拼写，他们的单词，他们的语法是不同种语言之间的差别了，总之差别是很大的，或者说差别我们搞不清楚，因为这些方言都已经在历史当中消失了，死无对证了，今天没有人知道这些方言是怎么回事了，那我们就要指出这样一个重大的模糊，今天我们被告诉的是，柏拉图的著作，亚里士多德的著作是他们亲笔写下来的，可是他们发表的希腊文是这种希腊文，这能是亲笔所写吗，这显然不是，因为当时这种亚历山大标准希腊语还不存在，所以他们最可能的是用阿提卡方言，因为他们在雅典从事学术，这当然是我们根据他们的说法的一种猜想，假如希腊真有这三个认得话，柏拉图、亚里士多德、苏格拉底真有这三个认得话，那么他们的学术著作绝对不是用今天的希腊文写成的，最有可能的是用这个阿提卡方言，用希腊字母来记录他们所说的方言，这个阿提卡方言在希腊语和亚历山大标准希腊语不是一回事，在我们的印象当中我们被告知的就是，柏拉图和亚里士多德的原版的著作就是他们亲自写出来的，这中间没有经过翻译，起码我们要对这个加以否定，这不是他们的亲笔，这中间至少经过了一道翻译，那就是从他们当时的方言到这个标准希腊语，这已经是一道翻译了，那后面还有很多道，就说这道被忽略掉了，那么通常的就说，我们今天所看到的英文的，中文的，柏拉图和亚里士多德的著作是怎么来的呢？从希腊文原著翻译成希伯来文或阿拉伯文，翻译成希伯来文或阿拉伯文啦，又翻译成拉丁文啦，从拉丁文翻译成英文了，然后这样来的，这中间的这个，从他们的方言翻译成希腊文这道被抹杀了，因为他是要伪造嘛所以他也不明说，所以他要给你一个印象今天的希腊文，所谓的希腊文原版的柏拉图和亚里士多德的著作就是他们自己写的，当你去追问的时候，可能会有一个回答，当你不问的时候，他可能就让你有这样一个错误的印象，这个我们不追究的时候，我们都是这样认为的，我们都觉得，这个柏拉图著作英文原版就是他们自己亲笔写下来的，你看王晓朝翻译的《柏拉图全集》的序言里面，他就这样说柏拉图就是第一个自己写哲学著作的哲学家，我们今天看到的就是他亲笔写下来的著作，到底谁是希腊人我们是搞不清楚的一样，谁是希腊人，结论不是根据人种。

据说这是何新先生查的剑桥希腊史，谁是希腊人，不是根据人种、基因、国界和地理、语言。是没有标准，说谁是谁就是。何新先生说真是一本混账之书，结论由于希腊人并不是希腊人，所以我们永远无法知道谁才是希腊人，这个希腊文也是一样，我们不知道什么是希腊文，就这样模糊上了，那本来柏拉图当时写作的那个也叫希腊文，今天的传下来的也叫希腊文，可不就混在一起了，让你不明所以，让你就觉得这是原著了，就是这么混淆起来的，就为了给你造成这样错误的印象，这样蒙混过关，为什么要不清楚什么是希腊文呢？就是为了让这些伪造，让这些伪书瞒天过海、蒙混过关，柏拉图当时所用的是阿提卡方言,而我们今天所看到的是基督教，东正教所使用的语言，柏拉图所使用的方言今天都已经失传了，那这中间经过了一道翻译，这道翻译有没有人告诉我们，这道翻译有没有人告诉我们，所以我们的线索就断了，我们又增加了一个怀疑的线索，就是说柏拉图到底是不是希腊人，到底是不是雅典人，是不是用雅典的方言写成的他的著作，这都说不清楚了，这都是值得怀疑的，因为从来没有任何一本书上写过柏拉图的著作翻译成今天教会所用的希腊文有这样的一道翻译过程，没人说过，我们得到的印象就是柏拉图的著作直接到了亚历山大就抄，经过传抄就流传下来了，也就是说，柏拉图所使用的就是今天的教会所使用的希腊文，而我们又在他们所编造的伪史里面发现这是自相矛盾的，因为那个时候还没有这种标准的希腊文，这怎么解释呢？这不是自相矛盾吗，总之他这里面就有问题了，到底是那个地方出错了我们清楚，那我们可以有一个假设，就说柏拉图，亚里士多德这些人根本就不是雅典人，他们可能就是亚历山大人，这雅典人使他们给搬了家了，把亚非的文化硬夺给了欧洲人，把亚非的文化抢给了欧洲，欧洲中心论的编造，就是说雅典中心论就是一个编造，也许柏拉图，亚里士多德这些人就不是雅典人，那这样就可以解释了，就说他们的文字就是亚历山大的希腊文了，总之这个不好说，很多的疑问呀，用中国的标准，这些书可都要判如伪书之列了，我们发现很多条都符合伪书的标准了，这是语言。

我们再来看这个训诂学和自学，我们要认识这个甲骨文，我们是要经过这个自学和训诂的传承的，也就是说我们中国的小学一直有一个不断的小学的传承，有三个方面：一个是自学，一个是训诂学，还有一个是音韵学，自学是专门研究字音的，训诂学是研究字义，别自学、训诂学、音韵学都分不清楚，自学也可以把这两者包括进去，其实小学就是自学，这个应该说是字典，从说文解字，中国酒开始编纂大型的字典，在这之前也还有，像籀篇，这是周朝字的汇集，没有一个是重的，后来李斯他们又编出了仓颉篇，什么篇，这都属于字的汇集，都没有解释，属于小学，许慎先生的这个就属于真正意义上的字典，他不是根据用语编集的，而是根据部手编集的，还有解释，通过这种传承，我们今天太能认识这种金文和甲骨文，还认不全，有些字我们的文字学学者承认不认识的不知道是什么字，能认识百分之七八十，有百分之二三十的还人不清楚，不知道是什么字，这是中国字的情况。

通过这种标准我们去看西方的这种文字的传承，比如埃及和古巴比伦的字，他们怎么破读埃及的象形字和古巴比伦泥板上的楔形字呢，这些传承一概没有，他们用的是破译法，就是猜谜法，而且破译的成功率是百分之百，对比我们，我们有这样不断地传承，我们对甲骨文破译率只有百分之七八十，他们没有任何的传承，靠猜谜，能猜到百分之百，猜的比率太高了让人一望而之呢，觉得可能是假的，就是强加给人家的，那么希腊文是怎么传下来的呢？只有这种标准的希腊文传承下来了，因为有教会，有东正教会，他们一代一代的传承，东正教会一直在使用这个希腊语作为他们的官方语言，但是罗马帝国毁灭了，毁灭以后这个语言还有没有这种系统的传承我不太清楚了，我得到的是，他们一些人跑到欧洲去了，把这个要断的的希腊文传到了欧洲去了，文艺复兴时期正好是土耳其攻克君士坦丁堡，正好是十五世纪，这个希腊语的传承好像又接上了，到后来的东正教里面到底还有没有希腊语的传承，估计还有，他们要阅读那些希腊文的著作，他们也得有传承，也就是说今天希腊和俄罗斯都还是基督教的国家，所以这个传承可能还是有的，在东正教里面还一直有这种系统的希腊语的传承，这个没问题，我们对这个希腊语的想换成可以不加以怀疑，用这个希腊语写成的著作是可以读得懂的，因为他一直有传承，所以今天的那个希腊和俄罗斯的东正教当中还在传承，但问题就是，这个希腊语和柏拉图和亚里士多德写作所用的希腊语，恐怕不是一种，这是那个最大的问题。

这个《虚构的古希腊文明》在刚才念的这句话当中还提到了目录之学，目录之学是说的那八条辨伪里面的重要的东西，胡应林先生辨伪书八里面的重要的东西，还有校勘之学，又叫校雠学，胡应林先生这个里面已经有了。

还有这个史官制度，史官制度也是一个很重要的东西，这是我们中国独有的。史官制度就保证了中国的学术史和历史，所谓的历史就是有关事件的那一部分，我们把他叫作历史，学术史是有关学问的那一部分，我们把他叫作学术史。这都是史官所写的正史里面两个主要的部分，本纪和列传都是记事的，那些志本纪和列传，在《史记》里面有世家，后来这个世家就没有了，把世家删去了，就剩下本纪和列传了，这些是记事的，《史记》叫书，汉书把它改为志，这就是书和志，这些普通的志是记述学理的，《天官书》记述的是天文学，汉代的天文学史，《平准书》是汉代的经济史，怎样调整市场，怎样制定货币以及均疏的经济政策，书和志我们可以认为它就是那一代的学术史，一代一代的史书累加起来，我们中国的史书就成为一部完整的学术史，我们的史书正史里面有两个主要的方面，一个是我们的历史，一个是我们有关学术的记载，一代学术的演变和它本身学术的概况，这史官制度就非常的重要，所以才说我们中国有信使和可信的学术史，因为有史官制度，西方没有，西方至今没有史官制度，所以他们的历史和学术史都是文人附带来做的，个人性的行为，在我们的学科分类里面一类学科没有历史学，在清代建立了8个一级学科，有经济学，文学，理工农医，那个历史学是附属于文学之下的，那个时候学历史，那个时候文科里面就有历史这一科，什么中国文学，世界文学，法国文学，之类的，中国历史，世界历史都附属在文科里面的，所以学历史的人授的是文科的学位，一直到很后还是这样的，到最近这个历史学科才独立出来，授予历史学位，在解放以后很长时间都是授予文科学位的，这就反应了西方历史的写作和产生跟中国有重大的不同，因为中国有史官制度，所以历史学可以说是中国最早成立的一门可以说，在三坟五典当中都是史学，那都是中国最早的史官所写，那假如说史官所写的学问叫史学的话，那中国的学问都在史学之中，也就是说中国的学问来源于史学，六经皆史之类的也并不是没有他的道理，总之六经皆史这种说法是有问题的，但是也反应了我们中国这种，史学的这种，跟西方的完全不同的地位，也就是说在中国最早的学问中是经史不分的，史学是一切学术的母体，因为中国有史官制度，这种史官制度保证了中国学问的可信性，保证了经史子集这些从史学分化出来的学问的可信性，以及史学本身的可信性，因为史官都是当时的记录，如实的记录，左史记言，右史记史，从皇帝是就开始分左右史，在周礼里面就立了5种史官，这种史官制度就发展的更加的详密了，不光中央政府有，各个诸侯国都有完备的史官制度，以记载当时的事件和学问，当时就记载下来了，而且是奋笔疾书，在《左传》里面还是那个里面就记载了这样的一个例子：君主干了一件很违背礼的事，史官就把它记录下来了，就把这个太史杀掉了，那个时候都是，兄凶弟继的，其弟也是太史，又写，又把他杀掉了，他的兄弟还是接着写，不知道是南史还是北史听说第三个也被杀了，其实是误传，他没有杀，不敢杀了，只杀了两个，也拿着竹简来记录，结果看见第三位太史已经把这个事记录上了，他才有回去了，所以说史官是这样的奋笔疾书的态度，西方人可能至今没有把这个故事和利时分清楚，很长时间就没有这种故事和历史的这种意识，所以他没有信使可言，只有中国在这套史官制度之下，才形成了可信，世界上唯一的历史和学术史，所以我们对比西方，他没有史官制度，写历史都是很久以后的事情，都是一些文人的个人行为，所以他才会从属于文科，从属于文学，是文学里面分化出来的，这正好相反了，既然从文学里面分化出来的，那他的历史呢，应该跟文学差不多了，跟我们中国所说的小说家言，我们中国的文学，我们中国一切的学问都是从史学里面分出来的，所以经子集都是可信的，因为史是可信的，西方的史学来源于文学，不脱这个文学的性质，不脱这个诗歌和小说的性质没有中国的这种信史的意识，完全不是一样的气类，所以我们说这种历史书写的不同的制度，西方就没有制度，不同的这种情况导致了中西的史学大大的不同，你看这个希勒多德的历史，还是塔奇陀的历史，司诺芬的历史，那你都可以把它视作我们中国的小说家言，中国的小说家言也是历史的一门呀，所谓的道听途说，道听途说就几下来了，当真事记录下来，他也不一定是真是，但也并不是完全没有影的，捕风捉影，道听途说，就是这种小说家言的特色，一开始这个小说家呢也并不是完全的凭空编造，也是作为一种历史来记录的，但是不是信史，捕风捉影，道听途说这样来，希勒多德的这个，塔奇陀的这个，我看比中国的小说家言只弱不强，更小说家言，十佳里面的小说家言，还比不上，可是我们得到的信息确实这是西方的历史。

西方伟大的历史，我们当做中国的二十四史那样的信史去读，这是完全的误判呀，他跟中国的二十四史完全不是一个档次的，没有史官制度，那就完全没有这种官修的目录之学，我们的史书里面志的史书里面，二十四史很多部里面多有官修的目录，少数可能没有，但是多数都有，那种官修的目录之学，所以我们的目录之学，董并生先生就讲有官修的目录，有私人修的目录，官修的还是最权威的，西方的目录学，没有士官制度，当然也就没有官修的目录学了，他们有的目录也只是私人的行为，权威性大大的减低，可信性大大的减少，也可以看做小说家的，他们那个昨早的全面的目录学就是1515年，不知道是德国人还是瑞士人叫什么季世娜编的叫万象图书分类法，这完全是个人的行为，我看到后来都是个人的行为，没有官修的至今没有官修的目录学，官修的分类没有，我查图书分类的他们的历史，最早叫亚历山那利亚图书馆的分类法，这个图书馆根据这个书的考证呢，可信度也不高，基本上是一个神话，到底有没有不清楚，总之他们就追溯吧。

追溯他们的图书分类学，就追溯到亚历山那利亚图书馆的分类学，那里面分了四类叫：抒情诗、史诗、历史、哲学，下面就是万象图书分类法了，中间隔了多长时间呀，两千来年，万象图书分类法分了几类，好像也是四类叫：一类是修养，他的这个分类法很奇怪，还有字学、数学、高等学科，高等学科可能就是哲学之类的。后面还有几个分类法，好像都有历史学，现在影响最大的是杜威的十进分类法，分为十类：总论、哲学、宗教、社会科学、语言学、自然科学、应用技术、美术、文学、历史，后来这个分类法就被广泛的采用了，没有官修的目录学，也许人家的政府不管这些事吧，人家搞自由主义，都是个人性的民间性的，学术界自发的行为，没有官修的目录学，我看他这个学问跟我们中国的就没法相比，你看他这个分类，自始至终很长时间就没有形成一个统一的分类，而我们中国的统一的分类，因为有目录学，早就出现了，七略四部这样统一的分类，这个四部的分类在魏晋的时候就开始酝酿，到隋唐的时候就固定了，非常固定了，保持很长的时间一千多年，杜威的这个，假如说算是一个权威的，但也不都是权威，每个人还是会另搞一套的，只不过对他这个多出的加以引用，就是这个相似的统一的东西，那出现也是到了20世纪，很晚了，所以西方的学问，我们可以看到他还处于一个很幼稚的很不成熟的阶段，我们实在是对他太盲目的加以崇拜了，他的学科还都没有固定固定下来都是很晚近的事情了，一直在很幼稚的状态。下面是类书。西方的类书的出现可能也很晚了，据说在西方的维基百科出现之前，中国的永乐大典就是最大的类书和百科全书，维基百科据说超过了这个永乐大典，他的第一部百科全书，是法国人的百科全书派搞出来的，18世纪很晚了，那个百科全书规模，只有永乐大典的十几分之一，很小的，在这之前他就没有类书，我们中国的类书从宋代开始就大规模的类书，《太平御览》这是宋代的，《古代图书集成》《永乐大典》《道藏》《佛藏》都是从宋代开始有的，《佛藏》是不是从宋代开始有的我还不清楚，总之《道藏》是从宋代才有的，这是我们要补充的，还有最后一个，就是文献所出现的政治经济条件，这也是我们要考察的，从事那么大的学问呢必须有安定的政治经济的环境，有允许的从事学术的环境，如果在战争年代，出现成熟的哲学流派和大规模的学术创作，这恐怕不太可能，连饭都吃不饱的情况下，没有财力购买书写材料的情况下，也不可能有这种大规模的学术著作的出现，所以政治经济条件也是我们考证希腊，一个需要加以研究的问题，这个董并生先生的书里面也都给了我们一些开创性的工作和提示，考证西方的方法我们大体的就谈到这里，到后面我们可能要对其进行详细的运用。

三：结论

下面先把我们的结论说一下，我们要考证现代西方的渊源，到底是西方人说的，是古希腊，在上面是埃及和古巴比伦，还是另有渊源，西方人编造了一个，告诉我们他们文明的来源，他来源于中世纪基督教的西欧，这上面他们说有罗马，罗马之上有希腊，在这之上有埃及和巴比伦，这是西方人告诉我们的，我们所习以为常的西方文明的传承史，我思考的结论是这样的，这个主干是中华文明，从中华文明中分化出了其他的文明，比如说美洲文明，很早了，很可能是在商朝，很早了就从亚洲向美洲迁移，大洋洲也差不多，那个时候可能海洋的海面没有今天的那么高，以前有一个时代，白令海峡那里都是连着的，去大洋洲可能都很容易，很多没淹没的地方原先都是露出来的，所以去那些地方可能也不像今天那么困难，大家不要以为是像今天这样去的，陆海情况包括气候情况都在演变，就说这个气候变暖，其实这个地球上的温度总在循环，今天的气候变暖也并不像是西方人说的那么，像美国的总统所说的那么可怕，他们可能是另有目的，他们强调这个气候变暖，是为了限制这个碳排量，最后是要遏制发展中国家的发展，特别是中国的发展，不让中国搞了，他把工厂都移到中国来了，他不搞了，中国也不搞了，你不要往多里搞了，你生产够了我们用的就行了，不要让中国人民，第三世界的人民享受欧美人的高等人的生活，那不行，所以就搞这种碳排放的这种理论，限制太排放的理论，这气候变暖有可能是为了限制发展中国家发展的一个，只让他们享受奢侈的生活，第三世界国家不准享受这种奢侈的生活的这种理论阴谋，奥巴马就明确的说中国人不能享受跟美国发达国家人民一样的生活标准，否则的话地球要毁灭了，所以我们第三世界国家还要保持很节俭的状态，供养高等的西方人，这个气候变暖不一定是个多么严重的问题。

在孔子那个时代，我们这个北方还都是很温暖的，像曾皙所说的那种情况，今天的山东的那种情况是不可能有的，就说：暮春者春服既成，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。在今天的气候情况那就太冷了，没有那个天下大同的这种气象了，没有春暖的这种气象了，就直打哆嗦了，所以那个时候气候是很温暖的，中华大地上有中南方的作物的，有日本呀，日本是很晚的，越南呀，朝鲜，阿拉伯，后来就分出了一个近现代的西方文明，可能有阿拉伯的贡献，希腊罗马是他们编造出来的伪史，也就是说不存在古希腊文明和罗马文明这回事，欧洲地中海附近，有文明的地方我们不否认，可能像埃及，巴比伦这些地方真的有文明，我们不否认，但是他跟古希腊罗马没有关系，因为这俩根本不存在，也不是像今天的世界历史上所写的那个样子，这个文明是一个已经消失的文明，他是什么样的我们不清楚，不是我们所看到的今天世界历史上所写的那个样子，已成为这个古希腊罗马的渊源了，古巴比伦主要作为希伯来的渊源，埃及作为古希腊的渊源，这两者到底是什么样的我们已经不可知了，今天的历史都从埃及和巴比伦开始写的，写的这个，就好像就真有这么回事似的，包括他们的奴隶之，那个汉莫拉比法典什么的，我看都是作为伪史，把它砍掉为好，他们是什么样的我们已经不可知了，今天西方人告诉我们的使他们编造出来的。

那就剩下这两块了，中世纪时代，但是中世纪，中世纪的历史也有很大的虚假的成分，教会就是编造伪史的一个很集中的地方，那么他们所说的西方文明的来源是不存在的，没有什么罗马文明，也没有什么古希腊文明，那么近现代文明的渊源就得另外去找了，那他是从哪来的呢?我们的结论是说他的主体性的部分，他的根本性的部分是从中国，最终的根源是从中国传过去的，传播的途径可能是经过阿拉伯人，有蒙古人。蒙古的跨州界的帝国，把中国的军事技术和很多的技术都传给了西欧，阿拉伯人也是起了这样一个传递的作用，把中国的很多东西，包括造纸的技术，造船的技术传给了西欧的人，阿拉伯人和蒙古人起到了在近代西欧和中国之间这种传递的作用，阿拉伯人可能也有学问，他们的学问从哪来的呢？西欧的一种说法是从古希腊罗马那里来的多一点，很多都是从古希腊罗马那里来的，也有从印度来的，就是没有说是从中国来的，你搜搜维基百科，看看西方人所写的历史，就是不说中国，可能阿拉伯的学问从中国传过去的应该不会太少，或者应该比古希腊罗马的要多，古希腊罗马到底有多少文明的成分这是需要进一步考证的，肯定不像现在的主流历史说的那么辉煌，那么先进，范围有那么广，肯定不是像他们所说的那样。

我们基本上的意见就是没有这样一个古罗马的文明，更没有这个所谓的古希腊的文明，那个地方从来没有过文明，基本上都处在蛮荒的状态，在近代希腊这个国家出现之前，他们是前文字，非国家，半原始的状态，没有国辉煌的古希腊文明，罗马的文明可能稍好一点，同学问：希腊有很多的遗址是怎么回事？老师答：很多都是说它是什么，他就是什么，不一定是假造的，是指认是古希腊文明的，是人家东正教文明和伊斯兰文明的，比如说：那个帕特农神庙，那就是伊斯兰的一个教堂，伊斯兰的寺庙，他就说是古希腊的帕特农神庙，什么雅典卫城，是人家奥斯迈土耳其的一个城堡，是军事上用的，那个兄小土墙能保存两千多年，那真是童话，那是人家奥斯迈土耳其时代的一个城堡的墙，就被说成是雅典卫城了，说它是什么它就是什么，就把这些指认为古希腊的，包括那个古希腊的有关希腊史诗的考证，说发现了那个，一个业余考古家，从小就有志于发现荷马史诗的历史的，这个考古家后来做生意发财了，后就去考证，就在土耳其发现了特洛伊的遗址，阿伽门农的金面具都发现了，说它是什么它就是什么，没有什么证据，说它是它就是，这就是我们的结论，那么我们就从头开始看这个埃及和古巴比伦的部分，埃及和古巴比伦的古学和他的成立状况，当让都是来源于考古啦，没有什么历史记载，都是考古，根据考古发现的象形文字的材料，泥板书和莎草纸上的材料啦，破译包括石碑上的材料，石碑上的文字，破译这个文明的各种信息，破译这个破译就是不可信的，用我们所提到的中国的训诂传承一看，完全不可信，没有任何的根据没有传承，一种完全断绝的文字靠猜谜，完全是一种虚伪的学问，就是靠着他们的势力，靠着他们的富强，在全球这种文化软实力和硬实力之下成立的一门学问，如果是非洲人做出的学问，肯定没人赞成，肯定就是笑话，可是在这种强大的文化软实力和硬实力之下，他就成了古典学和古代学的学问了，在《虚构的古希腊文明》中有一个叫林鹏的长者为这个书作了一个序，这个序写的还是非常好的，那里面就说道了这个，埃及的象形文字和巴比伦的楔形文字的破译和试读的情况：对埃及象形文字与古巴比伦楔形文字的释读，是西方学者们在19世纪开始的。

与其说是释读，不如说是破译，或者毋宁说是猜谜，而找到破译这些文字钥匙的人，实际上并不是什么学者，大多是写二三十岁的愣头青。法国人商博良破译古埃及象形文字的第一人，当32岁时，破译方法为猜谜：首位破译西亚楔形文字的人是德国人，名叫格罗特芬德，当时27岁，而英国人罗林森25岁时又一次破译了楔形文字，商博良开始研究古希腊学时据说是年仅11岁的儿童，整个学术界对古埃及象形文字的研究就建立在这样一位年轻的小伙子猜谜的基础上，格罗特芬德是德国一名中学数学教师，据说又一次打赌说它能够破译古波斯的楔形文字，然后琢磨一下就破译出来了。罗林森既不是学者，也不是教授，当时只是一名被派往波斯的英国年轻军官，处于一时的兴趣就轻而易举的破译了古波斯与古巴比伦的楔形文字，并将其译文及论文发表于《皇家亚洲学会杂志》。19世纪这两位欧州青年，在文字学形、音、义三要素中，只顾及字音，模拟假定的音值，通过与伪书《希罗多德历史》中若干人名的发音进行比对，用破译和猜谜的方法，将消失了千年，乃至几千年的三种古代语言或方言准确无误的完全揭示出来，形成了近代西方的东方学基础，然而以中国的学术标准来衡量，建立在这样基础上的东方学可信度甚低，同时《皇家亚洲学会杂志》是西方东方主义的刊物，是为杨过殖民政策服务的工具，缺乏科学性，不足为凭。其实，在17世纪也曾有过类似的方法，不过破译的对象为神秘的汉字。如柏林的一位学者缪勒声称于1667年11月18日发明了所谓的中文之钥，运用他的方法可以非常方便的掌握汉字。当时学术界引起了很大的反响，相信他的大有人在，包括德国著名的哲学家莱布尼茨。

假设汉字是一种灭绝的文字，想来一定可以通过中文之钥完全破译出来。缪勒生前对其发现秘不示人，据说临死前将中文之钥及其他手稿都销毁了……….。再举一个例子。一位名叫雅克德摩根的法国人于20世纪初发现了一件世界级文物，即举世闻名的《汉莫拉比法典》石碑。该法典碑刻为楔形文字，据说距今年限为3700年，使用语言为古巴比伦语，释读方法也是破译，可释读比例达百分之百现代人能毫无障碍的释读千年前完全不同语言并且就已失传了的石碑，其中文字3500行，法律条文282条，对刑事、民事、贸易、婚姻、继承、审判制度等都作了详细的规定，从其所记载的内容来看竟是19世纪的观念，而且该石碑是反映古巴比伦文明经济与社会状况的唯一记录……..。

这个尚博良用来破译埃及象形文字的宝贝就叫罗塞塔石，据说是拿破仑征埃及的时候从埃及待会来的，罗塞塔石上有埃及象形文字，有希腊文，这不就可以对照了嘛，他就建立了一个，因为有象形文字是可以认识的，他就说是记载了同样的内容吧，用不同的文字，先用象形文字写一遍，用希腊文写一遍，还有一种我记不清了，总之，他这上面有两种文字，他们认为记载的是同一种内容，但到底是不是同一种内容，我们也不清楚呀，你怎么知道是同一种内容，因为你并不认识象形文字，象形文字还有待认识，他就先认定是同一种内容，然后就在这个象形文字和希腊文之间就建立联系，然后就建立了一个破译这种象形文字的系统，从此以后，这些象形文字就可以百分之百的认识了，古埃及的历史就这样写出来了，这个破译过程是及其儿戏的，根本就跟学问没有联系的一种东西，据说这个尚博良个拿破仑都跟共济会有关系，大卫艾克写过一本书叫《象形文字的骗局》就揭发这个事情，就怀疑罗塞塔石，罗塞塔石本身就是伪造的，就是伪造的东西，就是为了破译这个象形文字用的，既是是真的，我们也认为，这种破译过程实在是天方夜谭，实在是不可通过，整个的埃及学，巴比伦学就是建立在这样的破译的基础之上，所以有关于埃及和古巴比伦的书写都可以作废，基本上都可以作废，好了，这就是我们有关埃及和古巴比伦的结论。

第四讲

我们这节课接着上一节课的内容讲。讲两个大的内容就是希腊文明的问题我们的结论就是希腊文明是不存在的两个大的方面，首先讲的是可疑的希腊文明，上一节课讲的都在这个题目之下，希腊的人口希腊的学者希腊的神话，都在这个题目之内。

接着讲有关人口和希腊学者的问题，这个人口的问题上次课之后我又查了一些资料，首先说雅典人口的两难问题，雅典人口承载着一个两难，一定的人口数量是成一定文明的重要条件，可是那雅典的面积有限80平方公里不能再打了，这样那就会造成一个难以置信的人口密度。另一个方面，假如将雅典的人口密度缩至古代人口密度的正常水平，这样小的面积那么人口数量是一定的，那么这么少的人口数量将不能支撑一切有关雅典的事物。我们先来说第一点其实这是一个问题的两个方面，一定数量的人口是成立一个文明的重要条件，比如说他的民主政治，雅典出现了那么多的杰出人才，要打到一定的数量才能去进行学术研究，那么我们就说雅典的公民有3万，这3万人口是包括雅典人所有所有人口的，是包括成年男子家庭人口的，那么算一下，成年男子人口也只有6000人，那么能从事学术研究的人以5%来算，那就是300人这已经是算很高的比例了，那么再高给他按1/6，这是10%几来计算，那么也只有1000人。那么这1000人也就是中国一个较大的研究所的规模，可这样少的，学者数量却让雅典出现了那么多的学者，顶级的学者。3万人口的数量在这一二百年之内我们看他出现了多少伟大的学者，政治家伯里克里克，哲学家我们就比较熟悉了这就是黄金时代的四五个人中的3个，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德。苏格拉底柏拉图是土生土长的生活在雅典的人，亚里士多德是马其顿人，但是它是在雅典求学教学进行学术的，文学方面的戏剧家，艾斯库罗斯据说有70本戏剧现存7本。索福克里有100本现存7本。欧里庇得斯96本现存19本有些不全。这些大家的演说词也有很多保存了下来。我们看雅典这个3万人口的基数。3万公民人口的基数。这一二百年当中产生了这么多的人类杰出的伟人。有点急的，要差一点。总之都是很厉害的人物。柏拉图亚里士多德苏格拉底都是轴心时代文化的创造者。可以和印度时代的佛陀和中国轴心时代的孔子相比。是最顶级的天才。可是我们看看中国和印度的人口基数是多少？他们的人口是很大的。中国和印度都是两个泱泱大国。人口基数都在千万人口。都在数千万人口左右。总之这个事情是可以怀疑的。那希腊这么少的人口基数却产生了这么多的伟人，这件事情是值得怀疑的。让人觉得很不正常。为什么那么多的文明古国，其他地方没有就希腊这么一个，很小的地方，产生了这么多的伟人。创立的哲学创立了戏剧产生了这么多的文化。轴心时代顶级的人类文明的创造者。

下面我们来说假如将它缩至古代正常的水平这样少的人口却不能支撑有关雅典的事物，比如说什么呢他的政治他的学术以及海外大殖民帝国，已经能够打败强大的上百万军队的波斯大军，那样少的人口基数，假如就是我们说我们承认了这个3万公民的雅典联军去打败上百万的波斯大军都不可能，假如缩至正常的水平，那么，也就是说1万人也可能几万人左右那么除去他的奴隶，人数也就是有几千人成年人也就几百人，那么他们能组成多少的军队，最多几万人，几万人的军队，能打败波斯大军，这太天方夜谭了。可能几万人都到不了就几千人。我再补充一点，据说在伯罗奔尼撒战争之后雅典人都搬到城里住了，这是伯里克利时代的一个事情，斯巴达来进攻了雅典的陆地实力太弱，伯里克利就采取了一个从聪明的办法就是不跟斯巴达人对阵。避免跟他发生冲突就把所有的雅典人搬进了城里。大量的输入粮食。那么我们上次也说了在这个80公里的这种基数这种面积下雅典的人口密度，已经超过了，至少是今天的北京，最高的那部分超过了今天的香港，那么，如果这些人都住进了城里，会是个什么样的人口密度啊，我在商的世界观里边看到了一个数字，就是说巴比伦城的面积是3.2平方英里用手机换算功能换算一下就是8平方公里左右，这是巴比伦城的面积。那巴比伦的人口是10万人，雅典城的人口是五万人，我们知道巴比伦的面积比雅典的面积要大的多，他的首都应该比雅典城的首都要大一些。那么假设它的面积是4平方公里，那么，雅典人全部都住进了城里这4万平方公里的面积，人口密度增长了20倍。假如我们退一步说，如果雅典和巴比伦城的面积是一样的话，那人口密度也会增加10倍。假如原来雅典城的人口有5万人口的话，他们不会有太多的空房子，那么如果一下增加45万人的话，他们住在哪里？住露天的吗？用什么来做饭？就说存了大量粮食的话，那这粮食也得做熟吧，光说炊具就不够用，不过有可能他们会从自己的家里搬过来，那之后住在哪儿，房子在哪儿？而且雅典的冬天也不暖和，那这样从此以后的很长时间里他们都要住在城里，起码在战争期间，他们都住在城里。还有的资料说从此他们就住在城里都成为了城里人。这刚来的时候，这些人住在哪儿？这么高的人口密度这房子盛的下，装的下着几十万人吗？恐怕是装不下的。就比如说东百楼村大概也有4平方公里，就是没有4平方公里有，2平方公里,房子都盖满了都是平房才住了几千人。如果4平方公里都是平房的话全部盖满了也最多一万人，只有盖高楼大厦才能盛下十几万人。他那时候怎么盖啊？他也没有说马上盖啊，所以说这都是穿了帮的故事，看了他那个时候的那些史书的一些记载，到处都是矛盾的，到处都是说不通的地方。这是一个有关雅典的人口的一个讨论。

下面是学员，我们再来看学员的问题，是有关学员的可疑之点，第一个是那么少的人口基数，也就是说在那么少的人口基数下这种办学规模却大得不可思议。还有就是连续办学时间长的不可思议。第三点缺乏基础教育作为基础。第四点缺乏必要的办学条件。我们和中国对比一下，就说孔子的讲学，孔子的讲学是影响全天下，中国的天下。就说楚国，在当时没有特别的汉化的楚国都有孔子的弟子。那么孔子讲学的人口基数就是中国全天下的人口基数，就是数千万人。可是孔子有多少弟子呢？孔子的一生只有3000弟子。那这个雅典的人口基数，3万公民，而他讲学规模有多大呢？就说亚里士多德的一个弟子特额福拉斯托斯。在拉尔修的言行录里面有记载，有2000人去听他的讲座。这是差不多是在同一时间的，而不是像孔子那样，一生的弟子的全部统计。也就是在某个时间就有2000人。那么雅典有4个学院也就是说在某个时间，同一个时候，参加学院的人，我估计至少有5000人，甚至可能有1万人这办学规模大得实在是不可思议。我们看当时中国的办学条件，中国的讲学条件，中国有经典，有统一的文字和语言，那时候，周礼的官学，小学大学的体制都是很完备的，孔子讲学只不过是周朝的官学衰落后，在官学的基础之上，官学的这种体制化讲学的余绪。所以说孔子讲学的基础是可以说是一种退步。而雅典的讲学是一种没有任何基础的。直接就在口语的基础之上开办大学。那么周朝的学制，周朝的学制很完备。小学有小学的课本那就是礼乐数大学有大学的课本，那就是诗书礼乐。这是周朝的。那么孔子是在小学的办学。虽然开始衰落，总之那时候官学的小学还在开办，孔子所讲的这个经典在诗书礼仪之上加上了易和春秋。也就是说孔子的办学条件不知道要比雅典的办学条件优越多少倍？有全天下统一的文字，只不过是春秋的时候出现了分化，那时候的文字是非常统一的。就是金文，语言就是雅言全天下的人都能有一种公共的语言，有官话就是都能听得懂，史书里面有记载，孔子讲学都是用雅言讲的所以说他的所有弟子都是能听的懂。中国的官话早已经成立了这是成立学术的必要条件，那么雅典那？雅典用方言来成立学术。这是这个办学条件。这样的条件下学员延续了1000年左右，而孔子讲学在孔子之后也有这种延续下的努力，这个是有记载的，在孔子之后，学者认为，这种体制应该继续下去就推选游子来代替孔子的位置大家都跟游子学。可是很快曾子就不承认了，曾子就说游子不能替代孔子，后来游子讲学很快就成了小规模的教学了，个个弟子都分出去讲学了孔子这种血统没有持续下去，最多也就维持了游子的这几年，很快就没有了。就是说在中国的情况一个大师去世以后以这个大师的名义去传授知识很快就会消失的，孟子荀子也都是这样的。可是雅典以柏拉图和亚里士多德名义的讲学却能维持1000多年，总之这是值得怀疑的。办学规模大得不可思议，时间之长超出常情，他的办学条件极其差用方言还没有成熟的语言，那么这5000或者说这1万的学生是从哪里来的？当地的3万人口中有5000青年吗？恐怕是没有的，十七八岁20岁左右的也就是几百人，这些观点都是说不通的，那么假如说他们来自世界各地来自地中海沿岸附近，但是他们又没有统一的语言那么就是他们来了他们能听得懂吗？甚至连统一的文字也没有，又怎么来学习呢？这都是很大的问题，都是值得怀疑的。这是这个学员的问题。

下面来看奥运会，这个奥运会的神话，来看这个奥运会，奥运会的神话，这是虚构的古希腊文明，据说就是这样一个离斯巴达的很远的偏远的部落，就从公元前776年，开启了奥运会。然后每4年一届，从不间断的持续举办了1200年。这1200年前都是由谁出经费，怎样通知参赛者？不同承办方间做采用的历法不同，按照谁的日历？又由谁来记录？不光是历法不同，各个承办方之间的语言也不同，据说雅典有上千个城邦，各有各的方言，没有统一的语言。所谓的方言并不是说像中国的那些方言的意思，各有方言的意思是，各有各的语言，相互是听不懂的，就是另外的一种语言，而这些语言相互不同的雅典的城邦怎么举行奥运会？又怎么去从事这个委员会？语言不通啊！再说这个历法不同，奥运会各承办方的历法不同，那这历法之间如何换算？希腊的各地也有上千里吧！谁去通知啊！那个时候也没有电话也没有手机，历法不同换算就会出错，他们那时的立法可比中国的立法要差得多，比巴比伦也要差的多。不是那么准确的，换算肯定会出问题的。而且就那么几天，来晚了怎么办？各个地方的这个这天来那个那天来了奥运会不同时来怎么举行？那即使是经济发达，政治安定的大一统国家，组织一项活动也会因政治格局、经济状况的变化、人事的变更坚持100年都算是奇迹。更何况古希腊地区1000多个城邦，既没有政治统一，也没有共同的语言，资源贫乏，战乱频增，在这样一个蛮荒之地，一项业余活动可以持续千年以上，连绵不断。更有甚者，在此基础上更形成了古希腊奥运编年，实在是重重虚构。欧洲的造假者，企图以虚中之虚，来证实伪中之伪的虚假的古希腊历史，欧洲学者也觉得造价假造过了头，连古典学大本营的德国著名古典学权威学者维拉莫维兹也说，如今大家已经不再接受，古希腊奥林匹克获胜者名录，现在已经没有人研究它了。不仅有奥运会编年，就连这1200年的，奥林匹克获胜者的名字也记录成册。连这个权威的古典学者都不再相信这个名录，这个事儿不太可信。也就说这个奥运会啊这个持续不断的1200年的奥运会是有用的，没这个还不行呢，因为古希腊的编年，一种重要的编年就是靠这个，他的史书。有几种编年呢，有奥运会编年，还有执政官编年，总之编年可不想中国这么确定，中国的编年从春秋开始，就是用这个鲁公的在位年数来编年。以这个王的在位来编年，元年说起。非常明确的就这一种，古希腊的史书还没学会这个，他们有什么编年啊，有的是夏冬编年，战争开始的第一年的夏天，第一年的冬天，第二年的夏天，第二年的冬天。他说什么执政官编年啊都不如他这个好，在此之前可能有按照王的编年，这是一种。还有一种我们说的是奥运会编年，这奥运会编年不能断，否则的话奥林匹克编年这种重要的编年就没有根据了。还有一种编年，帕罗斯年代表，帕罗斯是一个石碑，他这种编年史以他自己作为一个开始点，他这个就有点儿太自我中心主义了，他开始记事儿的这一年作为编年的起始点，他用的编解码是距今多少年，往前没这么极其罕见的，总之希腊的编年法很杂乱有这么几种吧。没有一个统一的编年法，这个奥运会编年法是一个被广泛采用的编年法所以奥运会的持续不断一定要坚持，否则西方历史的一个重要维度就没有了。有关希腊人口学者和奥运会的观点就讲到这里。

下面我们讲拼凑出来的希腊学术和文明，我们来看希腊的学术非常重要的就是荷马，荷马的两部史诗以及希罗多德的历史这都是非常重要的。荷马史诗的地位，相当于希伯来文化的圣经的地位，在我列的这个通达西方学术研究次第书目里面，列了3级，第一级就是最重要的最权威的最经典的文献，就有荷马的两部史诗，有圣经还有亚里士多德和柏拉图的著作。有关两部史诗的作者有一个问题就是荷马问题，这是西方古典学的一个重要课题，就是荷马到底是一个人还是一群诗人的统称。不管是哪一种吧，荷马史诗的形成地域是可以确定的那就不在希腊的半岛上，而是在艾欧尼亚也就是土耳其西部沿海地区，米利都城为中心的地域，也就是后来希腊哲学的发源的地点，泰勒斯米利都学派那个地方，也就是说荷马史诗产生的地域古代希腊。我说的这个拼凑出来的希腊学术，我要指出来的是这些重要的著作重要的史诗的形成地，重要的哲学家的籍贯多数都不在希腊半岛上，荷马不在希腊半岛上，而是在土耳其也就是当时的波斯帝国，是当时的波斯人也就是波斯的文化，这就关于到了对荷马史诗的这些疑点，荷马史诗当中描写的那些英雄们，他们当时的物质条件是很丰富的，就是说描写的那个地方物产是很丰富的，跟希腊的这种贫瘠成了鲜明的对比，当时荷马史诗描写的葬俗是火葬，但是在希腊半岛上挖掘出来的都是土葬没有火葬，总之荷马史诗描写的底是不是希腊半岛这是一个问题，总之他描写的地域不是希腊半岛，所以说荷马史诗的作者不是希腊人。我们再来看历史学，希腊学术的历史学开创者希罗多德也是波斯人，不是希腊半岛人，更不是雅典人，希罗多德的历史除了描写波希战争以外，大量的描写了大量东方的事物，关于希腊的除了希波战争所描述的并不多，是描写了大量的地中海沿岸的事物和风俗，可是那这部历史就成了希腊的历史了。那么就可以看到这个拼凑的痕迹。我们再来看那些号称是希腊哲学史上的哲学家，他们到底是不是希腊人呢？这是明哲言行录里面的分派，亚细亚亚洲地区哲学家米利都学派泰勒小亚细亚赫梯帝国米利都城人，阿那克西曼德米利都城人，阿那克西美尼米利都城人，抵达格拉斯学派抵达格拉斯小亚细亚萨摩斯岛人，赫拉克里特小亚细亚尼福所人，早期原子论者人留基波米利都人，他是德谟克里特的老师。意大利半岛哲学家，爱利亚学派孙洛芬尼意大利半岛人，巴门尼德意大利半岛南部人，之诺意大利半岛人，门尼多意大利半岛人，恩培多克勒意大利西西岛人，普罗塔克拉瑟利斯人，希腊半岛学派，苏格拉底柏拉图雅典人，马其顿学派，亚里士多德马其顿人，出生在色雷斯斯塔基朗，是属于马其顿。还有一位属于吸纳半岛的哲学家叫做德谟克里特。也就是说属于希腊半岛的哲学家有3个人。也就是苏格拉底柏拉图德谟克里特，两个是雅典人。我们就可以看到这种很严重的这种拼凑痕迹，为了拼凑一个所谓的希腊哲学，雅典的这3位大师不能横空出世啊。他得有一个学术的渊源啊，要给他找一个学术的渊源啊。我们看找到的他的传承，却都不在希腊半岛上。就这样拼凑出来了一个希腊哲学，希腊哲学史。这怎么能叫希腊哲学史呢？

我们的结论就是，把亚非的文化掠夺到了希腊半岛。为了达到这一点，就编造了一个，雅典大殖民联邦帝国。就把这些地方，说成是雅典的殖民地。这个雅典的殖民地的形成这个大殖民联邦帝国的形成经过了一些阶段吧。最初就是移民伊奥尼亚，我们看，这个米利都是最早和希腊发生关系的地方，我们上次讲到有一个说法就是雅典人是伊奥尼亚的移民，还有一个说法是埃及人的移民，现在又有说法是米利都人、伊奥尼亚人是这个希腊人移民过去的，有这正反两个说法，这到底是哪一个我们不清楚。

后来就移民到意大利，西西里岛。然后意大利的本土，后来整个的移民到黑海地区，埃及地区。这样这个地中海沿岸的这200个城邦组成的雅典殖民帝国就最终形成了。这样，这些地方的文化就说成是希腊文化。

所以说，到底什么是希腊，是一个说不清楚的问题，什么是希腊语，也说不清楚。我们来看和金先生的一段话啊，近代西方历史学在希腊问题上发展了一整套系统的做伪手法，主要为以下几种：1.生成史前发生了一个希腊人的海外大殖民运动，据说在公园前8世纪前后，希腊诸城邦已经因人口饱和而发起大航海运动，远征亚非欧三大洲，向外大规模扩张，和建立了广漠覆盖了三大洲，三大海洋埃及海、地中海、黑海和横跨大西洋的巨大海洋殖民地。发起并完成这种大规模的远洋航行和征服的主要是全城人口区区不过1-2万人的雅典城邦。雅典人口数字依据亚里士多德的著作，这当然指的是它的公民人数，这种说法毫无可信度。其实不过是把15世纪以后西方的大航海和还在殖民地的开拓历史复制到了古希腊历史中。但是此说法一直流传极广，闻者皆信，甚至没有人去考证一下这种说法在人力资源上，在航海技术上希腊人主要是依靠人力既奴隶划桨的船而发动远海跨洋的远征，和军事上是否具有任何的实际的可能性？在希腊学中制造这种荒唐伪说的目的，是要模糊在古代历史上子虚乌有的希腊帝国本身，以便把小亚细亚地区，埃及地区以及整个的移民到黑海地区，移民到埃及，这样地中海沿岸的200个城邦组成的雅典殖民帝国就最终的形成了，这样这些地方的文化就说成是希腊文化，所以说到底是什么希腊是一个说不清楚的问题，什么是希腊语也说不清楚。我们来看和田先生的一段话，近代西方历史学在希腊问题上发展了一整套系统的作用手法，主要有以下几种，声称史前发生了一个希腊人的海外大殖民运动，据说在公元前8世纪前后希腊都城刚已经因人口饱和而发起大航海运动，远征亚非欧三大洲，向外大规模扩张，建立了广漠覆盖三大洲三大海洋，太平海、地中海和黑海和跨大西洋的巨大海外殖民地，发起并完成这种远洋航行和征服的主要是全程人口区区不过1.2万人的雅典城邦。雅典人口的数字是据亚里士多德的著作，这个当然是指他的功名人说，这种说法毫无可信度。其实不过是把十五世纪以后西方的大航海和海外殖民地的开拓历史复制到了古希腊的时候，但是此书一直流传极广，闻着皆信，甚至无人认真考证一下这种说法在人力和资源上，航海技术上，希腊人主要是依靠人力及奴隶划浆的船而发动远海跨洋的远征，和军事是否具有任何实际的可能性。在希腊中制造这种荒唐伪说的目的是要模糊在古代历史上子虚乌有的希腊帝国本身，以便把小希腊地区、埃及地区以及非金金人和早期意大利半岛南部的文明都笼统的包装到所谓的希腊文明中去。二，模糊本土希腊和希腊民主的概念，实际上希腊学术从来未曾对将究竟谁是希腊人，古希腊国家的地理概念和范围，以及古希腊文明的语言作出一种概念明确的界定。究竟希腊人谁，是有色人种还是白色人种，可以去亚里士多德说区区不过一两万的人口的小小雅典城邦竟然能够统治征服富源广大覆盖亚欧非三洲算地中海所谓大希腊和反希腊，竟然成为几亿富达种族民族的人类的祖先。

第三，制造一个希腊话的伪概念，从而把诸如马其顿人这种原不属于希腊人的种族与希腊民族混为一谈，就靠这种混淆，原称马其顿的亚里士多德全部成为希腊哲学家。我们不知道到底谁是希腊人，也不知道什么是希腊语，这样就可以做任意的指定了。指谁是希腊谁就是希腊，指谁是希腊人谁就是希腊人，说你是希腊哲学家你就是希腊哲学家，所以这些波斯的历史学家，埃及的数学家，科学家，都成了所谓的希腊的大师了。荷马，波斯利群，西布罗多的波斯利群这些都是波斯人，欧几里得，埃及亚历山大人，什么把门尼德，艾米多格这些都是我们耳熟能详的哲学家，所以希腊哲学家都是意大利人。这些波斯的，埃及的，意大利的，不是希腊的，却被说成了希腊的，因为希腊到底什么是希腊，什么是希腊人，没有一个明确的界定，所以欧洲伪史的编造者由他们来指定，说他是希腊他就是希腊的，说他是希腊哲学家就是希腊哲学家，这些不是希腊哲学家的人都成了希腊哲学家了。最后我们看到和田先生这个指出之前，这些亲肤的问题我们从来都没有智慧，没有能力去意识到这个，我可没有这种意识，那这些人是希腊哲学家那还有错吗？就没有追究他们这个籍贯上的矛盾之处，没有追究这个籍贯的问题，觉得这些人希腊哲学家这才有问题了，天经地义的就是认为是希腊哲学家了，就认为是希腊的作品了。其实你看哪里是希腊的作品，哪里是希腊的学者，所以我们说希腊的学术和文明是拼凑出来的。为了拼凑希腊的学术和文明就拼凑了一个沿地中海的希腊殖民帝国，子虚乌有，没有任何的可能性，也没有任何的记载，有记载，就是在这个河马史事，新罗多多和这种晚出的不知所从来的这种，我们下面要看这个里面可能记载，有痕迹。在临近的他们的邻居那里没有任何的信息有这么一个强大的希腊文明的存在，这么强大的一个希腊帝国的存在，没有任何的信息，你说这么伟大的希腊文明和强大的希腊帝国他的邻居波斯人不知道，犹太人不知道，埃及人也不知道，印度人也不知道，这个强大到底是强大还是不强大，怎么就不知道呢，怎么没有人知道，没有留下任何的记载呢，没有留下任何的痕迹呢，看来还是自己说的，没有这么个东西。

我们还要补充一点，这个持续性的发达的讲学我们不相信他，加以否定，还有重要的根据。比如说他这个持续性的讲学，那些学者都留下了重要的大部分的作品都有著作的，我们来看，这个伯拉图的继任者留有著作，四万三千四百七十五行，假如我们说一行十个字的话那也就是说四十一万字，如果一行二十个字的话那就是八十万字。下面一个继任者，的继任者，这都是学员的，可塞诺克拉克斯有二十二万四千二百三十九行，那就说他的著作的字数是四百万字，亚里士多德有四十四万五千二百七十行，也就是说亚里士多德的著作字数是五百万字到一千万字，下面是立刻昂学派的，立刻昂学员的这些大师，特额副拉丝特斯收了两千弟子的大师，他的作品有两十三万两千八百零八行，也就是说有二百到四百万字，德默科里额斯这个明确的数目，但是有一个说明他的作品的数量以及总行数都超过了的他的同门，那可见也在这个二十一万行以上，也就是说他的作品的字数也在二百万字到四百万字之间，有这么多的著作。而且这些著作是可以广泛流传的，我们有一个证据，就是说在拉而修涉及德莫克里特那一部分的时候，明证言行录的752也德们可里特那一章说到阿里斯托可塞诺斯在历史的记忆一书中说，伯拉图从小烧毁他所能搜集到的德们可里特的所有著作，但是比拉格拉斯派的阿米克拉斯和克雷尼阿斯阻止了他，说那没有任何用处，因为那些书早已经广泛流传了，这就是一个重要的证据，就说那个时代的著名学者的著作是可以广泛流传的，就说不是孤本，有很多本，是可以有很多抄本的，是广泛流传的。实际广泛流传的这种著作持续了一千年左右的讲学，会有很多的著作，也就是说当时的雅典应该是有很多书的。可是第一，这些丰富的著作除了伯拉图和亚里士多德的都失传了，第二，没有任何地下发掘的影子，地下发掘没有任何的成果。就说一篇也没有，甚至连伯拉图和亚里士多德的著作也没有，地下发掘的著作写在纸上了，写在当时他们所运用的书写材料上的一点没有。由此我们可以判定，学员当时的这种希腊是没有书的，也就是说学员是一个神话，是没有的。

当时的希腊没有学术，也没有文明，也没有书，只有这样才能解释这一点，否则的话为什么没有痕迹了呢，沙草连渣也没有了，一张羊皮卷也没有呢。从公元前2世纪就已经又开始用羊皮了，因为那个时候羊皮便宜了，可以双面写了，甚至比沙草还便宜了，那是他们自己做的，为什么一张羊皮也没有？我们可以由此知道，古希腊是一个学术的荒漠，它没有学术，也没有书，有这么多丰富的作品，这么洋洋大观的学术的流传，书籍的流传，这显然是编的，这是按照近代的情况的一种投射，近代的情况投射到古希腊，所以说这个德们可里特的著作都广泛的传播开了等等，着是不可信的。以这个著作的流传为基础的这种讲学也是没有发生过的，不存在的。还有一点，这种学员这样的不可信，还有一点就说亚视著作的悲惨待遇，也跟这个立刻昂学员的持续千年的这种存在互相协调。说亚里士多德的著作在怎么流传的呢？好像按照这个说法就是一种孤本的流传，好像就是说他的继承人把他转到了什么地方又转回去了然后藏到了地窖里，地窖里又转到了罗马，然后整理目录的那个人叫什么，根据这个已经面目全非的整理出来的目录，甚至最后连这个集的以及这个目录全部都消失了，最后在亚历山大又发现了一个另外一个版本，这好像亚里士多德的著作都是孤本，连先生都在怀疑，说这个立刻昂学员都已经是国际性的这种学术特拉斯了，有各种分支机构，他怎么会让他的这种开山祖师的著作受到这样恶劣的待遇呢，连一个抄本都没有，好像都是孤本，没人抄了，也没有人学了，长时间沉睡于地下，等这个孤本消失以后就没了，待遇太悲惨了，这个立刻昂学员的存在，这种千年持续的讲学，又是不可通融的，讲不通的，总之有关希腊的事情到处都是疑点。我们以前是而不查，我们看下面一个问题，我们说这个大规模的这种殖民帝国地中海沿岸的甚至黑海沿岸的殖民帝国，200个城邦的殖民帝国，它是需要军事支撑的，我们看看雅典人的军力，雅典人的军事基础到底是什么样的情况，所以我们第三点，第二点是拼凑出来的希腊学术，第三点就是说缺乏军事支撑的希腊文明。希腊的军事技术，陆军方面据说就是所谓的重装步兵，这个是希腊陆军的特色，希腊陆军的重要的先进的根据。好像在这个苏格拉底的这块，像我曾经翻译过的那个拉瓦斯里面就涉及到这个重装步兵的问题，那篇文章是苏格拉底和拉巴斯来讨论这个勇敢的问题，拉巴斯就想去当兵，那里面就涉及到重装步兵的事。

近代以来西方所编著的希腊史都说古希腊的重装步兵如何神勇，如何所向披靡，真实状况如何呢？何谓装重步兵，重装是重型装备，具体来说是指那些古希腊士兵穿戴青铜捶打出来的头盔、胸恺，金甲，左手持大盾右手持长毛身配短剑，这样的士兵依照纵横队列排成方阵用以冲锋陷阵，征战四方横行天下，是所谓古希腊最重要的兵种。去研究这些重装步兵的整套武器装备大约重达70镑，相当于一个普通人体重的一半，穿上盔甲以后无比闷热，抻头与头盔挡住他们的视线，70镑差不多相当于32公斤，一个人穿戴着青铜盔甲手提大型盾牌和长矛腰配短剑，这样一个行头如何能够搏击征战呢，先看这个盾牌，盾牌就不看了，直径三英尺的盾牌有时被称作阿司匹或霍普龙掩护一半身体，任何人凡是过单臂举持15镑到20镑重物即使没有对战的严酷情况中，其他铠甲重负都能够体验到仅在20分钟就开始精疲力尽，古希腊人是不是膀大腰圆力大无穷呢，不然，古希腊人身材瘦小，体质赢弱，希腊人自己也不是特别能残杀的武士，甚至打这场战斗的兵士本身身高也远非超过5.5英尺，体重则也不重与130镑，他们往往是不起眼的中年人。在当今身材高达体重200镑的美国大兵身边显的纯属小孩，身材失瘦小的古希腊人身上披挂70余镑重的青铜制品重型装备，不要说冲锋陷阵，恐怕行军走路的难题也解决不了，走不了几路就得累爬下了，可怜这些重装步兵侥幸得胜，由于负重追不上败兵，战败的话由于负重难以逃生，这就是重装步兵。我看又是穿了邦的笑话了。

我们小时候都是听评书长大的，在我们中国这个真实的我们的评书还是比较真实的，不是完全编造的这种还是按照历史的真实有一定的真实性的，就说我们的评书里面的只有将领才是披戴着全副的盔甲的，那些步兵哪能穿那么重的盔甲。穿那么重的盔甲怎么走路，怎么跳，怎么能跟敌人搏击，你在战马上马是灵活的，所以穿上重甲还可以有战斗力，所以那些身披重甲的人一旦落马他们就完了。从评书里面就可以看到他们连搏击的能力都没有了，只好束手就擒了，因为这个盔甲很那立刻就脱下来，在脱下盔甲之前已经被敌人制服了，所以那些部下的将领都是不穿盔甲的，包括这个士兵都是不穿铁推盔甲的或者是金属的盔甲的，都没有，盔甲基本上都是软甲，都是不穿金属的盔甲，士兵也是这样的，这才是真实的情况，所以重装步兵就是全部的步兵穿上重甲他连行动都行动不了，谈何战斗力，所以这个显然是编造出来了。真实的希腊人不可能那么傻，这个立刻就露馅了，这显然就是编造出来的历史。再来看他们的这种强大的海军是一个什么样的情况，据说雅典是以海军建成的，雅典上有强大的海军，只有强大的海军才能够建立这种广大的殖民地，看他的海军又是什么样的情况。那据说按照古希腊当时最先进的战舰，据说就是所谓的三列浆战舰，至文艺复兴往后一直辩证的谜团很多一部分据称已在1987年解决，其实一个英国希腊联合研究组制成了奥林匹克号下水，那是古雅典三列浆我战舰的一个现代原尺寸复制品。120英尺的古希腊战舰就这样基本上已经被170名浆手站满了，哪里还能够再站上去大量的重装步兵呢？不要说大量重装步兵在甲板说相互投射扭打厮杀，甚至就一个人在甲板上快速走动都会造成古希腊战舰的失去平衡，现代模拟已经提示哪怕单独一人在三列浆战舰的仓盖甲板上四处走动都可能对划浆有负面影响，而其鉴于平台和目标都在波涛上摇晃，投射部队的投射精确性发散可沉，这就是雅典的海军，也没有战斗力，所以说古希腊的这种强大的军事大殖民包括战胜波斯人以及广泛的这种海外殖民缺乏军事技术的支撑，他们的军事技术是支撑不了这样的胜利和殖民的，他们的军事技术是笑话，我们只能说记载这样的军事技术的希罗多德的以及费力利德的这些有关于波斯大战胜利以这种海外殖民的历史，因为他同时也记载了希腊的军事技术，这两者军事技术是不能支撑这种战争的胜利和这种大规模的殖民，支撑不了，因为军事技术是笑话，这种笑话的技术怎么可能有胜利和殖民可言呢。

有关重装步兵这个事情再补充一点，在古代的条件下，要炼制一副青铜的盔甲是需要很多东西的，据说要烧毁一片小树林的，所以青铜的盔甲不可能普遍的使用，让每个士兵使用，组成一个重装士兵的部队，那不太可能，所以这种盔甲都是将领，我们中国的盔甲用于将领，很少数在用的，不会大规模的最在士兵上的。希腊技术条件下，希腊的技术我们下面会说到了这个问题，发散可沉，他没有什么先进的技术，技术很落后，那落后的技术条件下铜的炼制的条件下，做成一副盔甲不知道有多困难，怎么可能大规模的装备这个大量的重装步兵部队呢，不可能。要烧一片树林，希腊也是没有煤的，这是肯定的，这是确定的，古代的文明里面希腊的文明是没有使用煤这种条件的，他们也不知道有煤，要炼铜只能去烧木炭，耗费很多的资源。希腊很贫瘠的，没有那么多树可烧，所以在古代的条件下，装备大量的重装步兵不可能。也就是说这些都是伪史，所以希罗多德的伪史以及这个雪姬利得的伪史里面都记载，这个有关军事的技术，有关重装步兵以及雅典的那种先进的三列浆战舰都是希罗多德这些人的著作里面的记载。我看都是编导，可笑的编导编造出来的笑话，这样的重装步兵和这样的战舰没有任何的战斗力，不但没有任何的战斗力，一到战场就被消灭掉了，还怎么去战败百万波斯大军呢，还怎么去攻城掠地建立广大的海外殖民地，这都是笑话，所以说这个重装有关军事技术的记载，有关重装步兵，有关这个三列浆战舰和海外殖民地，波斯大战的胜利都是这些史书里面记载的，这种笑话的军事技术不可能有那样的波斯大战的胜利，以及海外大规模的殖民地的建立，这个支撑不了，所以说这个是伪史。从这点来看，希罗多德的历史和的历史都是伪史，在这些切肤的问题上，我们看到了可笑的这种结果。

那么我们下面就来希腊的技术，那就是第四点了，它缺乏技术支撑的希腊文明，我们知道一个文明是需要有技术作为他的基础的。我查了我能看到的有关希腊的著作，有关工程技术方面的著作一本也没有，有关农业技术方面的著作有两本，一本是很早期的，荷马之后的那个河西额做过一本工作与时日，连海中先生翻译成劳动日历，还有一本是德默可里特的论假设，有关农业的仅有两本，有关工业技术的一本也没有，工程技术方面的著作一本也没有。有关希腊的可以说希腊语工业无缘，这个不是我们自己的说法，是共同的看法，也就是说希腊人常于理论。培根在他的书就这样指责希腊人，像孩子一样荒唐，他们终日轻谈却一事无成，他们的词藻充满了智慧，然而的他们的智慧却毫无建树，所以说希腊的智慧是什么，就是好奇的求知识，所以知识求美德，人家希腊人是清高的，培根理解的知识那就是知识就是力量。站在培根这种对知识的理解上，当然对希腊人这种没有什么技术的发明以及空中楼阁似的理论上发展的希腊学术和希腊的文明有嗤之以鼻。就说希腊在技术方面确实是发散可沉，没有任何一本工业技术的著作，没有，农业的技术遍长，有关农业的著作还不是农业技术的专业著作，河西额的那个工作与时日相当于我们中国的月历那一类的著作，是一种对农业哪个时间干什么事的一个指导，而德默可里特的那个论假设已经失传了，我们也不知道那里面写了一些什么，所以说希腊的书里面就没有技术的著作，连农业的都没有，何况工业，没有任何一本技术的著作，所以从一点看，就说西方人对自己编造这个学术属性有一个巨大的漏洞，就是作为近代科学学术最重要的一部分技术的这部分却没有找到他的学术产品。编了半天他自己最重要的一部分有关技术的这部分漏掉了，这不是一个巨大的漏洞吗，编了半天你这个科学学术是以技术为核心的，科学文明是以技术为他的本质，特别是工业技术，他本来是要为自己这个文明和学术找到这个传承的，结果理论方面找到了，什么哲学，自然哲学，社会科学，亚里士多德全包了，就是一本技术的著作没有，所有有关技术的这种传承技术的源头没有。这个编造里面有一个巨大的漏洞，我们发现一个巨大的漏洞，这是这个希腊人没有技术的著作，没有留下一本有关技术的著作，在目录里面也几乎没有。

那给我们的印象就是希腊学术文明是一个没有技术基础的空中楼阁。我们来看看中国的情况，中国的气学，这部分哲学是传承有志，在周礼里面就有考功绩，不是考功绩，就是工作功那一部分失传了，就用考功绩来补足了。周礼六个部分，天官，地官，春夏秋冬四官，天官主宰，地官仕途，春官著作，夏官司马，秋官司寇，冬官司空，冬官主管工业，这个空就是从空里面出现各种各样的财富所以叫司空，看中国的书里面到处充满了这种形象的智慧，财富和空，本来是主管的财富的官非叫司空，怎么叫司空呢，这个财富是从空里面出现了，也就是说不需要天生地长，直接就有，那就是工业，天生地长那是农业，所以农业就不叫司空，农业要靠自然界的天时地利不能凭空的产生，所以又有很大的限制，而这个工业就没有限制，想让它出多少就出多少。那个矿山想开多少开多少，石油想开多少开多少，煤都是这样的，好像就是从空里面出现的，就叫司空。那为什么叫冬官也有他深深的道理的，所以我把这个据乱世的时代以工业文明为主导的时代配属于冬天，找到了这个周礼上的根据。周官就是六官，有六官组成的，这个亲和以后，在献王发现周官的时候有周官六官的全篇，还有周官传都是全的，然后交给汉武帝了，汉武帝把它藏在秘府，到刘星那个时候，到刘星再重见天日的时候，刘星还有刘向教书的时候就发现周官已经不换了，传没有了，周官缺了冬官方，好在它有一个考功绩，刘向就用考功绩补足了这个冬官，这个考功绩是一部非常宝贵的中国的工业技术的著作，全是有关工业的，农业得技术没有在这个里边。那里面就记载了三十个工种，本来在很久以前就叫百工了，至少得一百工种的，可是那个考功绩只是齐国的一个作品，所以他与我们所设想的这个周官应该比这个工种更多，周官应该记载一个大的。天子之国里面的这种冬官管理的工种应该比一个诸侯国工种要多，所以齐国这个考功绩只记了三十个工种，已经不全了，离百工这个数还比较远，不过重要的大的类别还是不缺的，已经是很宝贵的了，这个考功绩是齐国指导监察官府手工业工匠的规范性文件，是国家标准，分成了木，金，皮，染，玉，陶六大类，三十几个工种，有木工，金工，皮工，染工，玉工，陶工，你看这全是工业的，跟农业没有关系了。涉及了有关车的的制造，宫殿的营造，兵器的制造，利器的制造等等，这些各种各样的制法和检验法。涉及到丰富的数学，力学，声学，冶金学，建筑学等专业知识，是最早的质量管理标准，是最早的标准化的管理方式，以及这种标准化里面的标准。

在西方直到美国人特斯，好像是十九世纪或者是二十世纪的人吧，他用标准化的这种思想和制度出现，可见我们中国的工业比西方先进多少倍，是中国经典里面的考功绩里面的，属于周朝的著作。到了后来在以及四部里面有关工和农的农学工学的著作是非常多的，所以中华文明是有着一个坚实的技术基础的。其他的那三大文明也各有自己的坚实的技术基础，人家那儿也有工学和农学的著作以及独具特色的自己适合当地的情况这种农业技术和工业技术。可是希腊没有这方面的著作，至少我们可以认为它不是一个独立的文明，它最多只能算是一个文明的遍地，是依附于其他文明的，所以它的技术只能是从别的地方传进来的，没有成为独资的系统，所以没有著作。希腊的这个工业方面发散可沉，这个里面又有一个巨大的矛盾了，号称雅典是以工商业为主导的社会，可是它的工业在哪里呢？没有，不知道，发现了一些陶器，也不知道是伪造的还是真的，对我们来说希腊文明是一个缺乏技术支撑的文明，缺乏技术支撑的希腊文明是可疑的，没有技术技术的支撑的文明能成立一个文明吗，能存在吗，这是巨大的疑点。这里面涉及到约瑟难题，我看这个约瑟远远没有走出西方中心，约瑟中国怎么评价的，就是说中国的科学是持续的停留于经验阶段，并且只有原始性了中古性的理论，那么在科学发明的方面中国人又怎样成功的走在里那些创造出著名的希腊奇迹的传奇式的人物的前面，和拥有古代世界全部财富的阿拉伯并驾齐驱，并在3世纪保持了一个西方所望尘莫及的科学水平，中国在理论和几何学方法上存在着弱点，为什么没有妨碍各种科研发现和技术文明的涌现？这里面我们只能指出一点，就是希腊的理论无助于技术的出现，因为他们没有技术的著作，希腊的理论完全是空中楼阁，不会产生技术的，这就是我们对这个约瑟难题的回答。他的疑问就是说为什么中国没有希腊式的理论，却产生了这么先进的技术，这就是一个伪的问题，说希腊的科学理论产生不了技术，因为他根本就没有技术。后来欧洲的技术据他们自己的解释，我们刚才说他们有一个漏洞，他们自己认为没有这个漏洞的，他们认为他们的技术是来源于他们的理论科学，也就是来源于他们的近代的物理学，化学，是这么来的，为自己的技术也找到了来源了。但是我们告诉大家这是错误的，这是编造的。

在最早的工业革命的时代，乃至到了第二次工业革命以后，理论对实践对这个技术才产生了指导的作用，在一开始理论和技术是独立发展的，工业革命出现和理论科学没有关系，工业革命完全就是一些工匠搞出来的，所以他们的技术还是没有来源的，这种编造出来的从理论出现的这种技术渊源是不作数的是不符合事实的。我们就说希腊的理论不可能产生技术，事实上他也没有出现技术，因为他连一本技术的著作也没有。所以约瑟难题完全是一个西方中心论下的莫须有的东西，比如说这个技术不需要，先进的中国技术根本就不需要希腊的理论来做主导才能展示出来，中国的技术另有来源。来源于什么呢？来源于周易，我们不是没有理论了，我们有另外的理论，只不过不是希腊人的理论而已。在里面有明确的说明，那些技术的发明都是从某一块来的，这个里面孔子就说到了，最先的伏羲发明了挂，他发明了网顾，那个网的发明是根据对挂的文理出现的，市场又取之哪个，就是伏羲，神龙发明了市场，这个市场又取是那一个，后来黄帝尧舜的时候又发明了很多东西，比如说车，服牛乘马，还有这种葬制，总之都是取之于某一挂了，所以中国的技术是它的理论来源的，不是没有。这么先进不可能是没有指导思想的，我们中国的指导思想就不是希腊类型的这种科学理论，是周易，这个天地人完整的三才之道我们中国是有自己这种类型的，八卦五行的，易学的指导思想。在这种最为先进的指导思想之下才产生了最先进的中国技术，所以这个约瑟的难题是因为约瑟对的文化毕竟也是不够了解。还是一个西方中心论者，远远的没有走出西方中心的，所以他才会有这样的中国没有希腊的理论，为什么在长时间它的技术却走在了世界的前列呢，他看来就是一个不可解释的问题，在我们看来希腊的理论根本就产生不了技术，事实上也没有产生，希腊的理论就是空中楼阁，就是培根所指责得那样。他们像孩子一样荒唐，终日轻谈一事无成，他们的词藻充满智慧，然而他的智慧却毫无建树，他们的智慧注定就是一个毫无建树的没有生育技术能力的这种理论。

就说希腊的理论跟实用没有关联，就说他数学先进了，数学最典型得几何学的，演艺是几何学，这个理论对技术的产生确实是没有任何帮助。就希腊的数学没有任何的实用性，比起实用性来那比中国要差的很远，这个东西作为一种学生上学的支撑，用它去建立一套统摄宇宙的理论，甚至把它作为伯拉图所设想的那种追求形式上的这种方法，所谓数学和辩证法，用来做一种那我们也不知道行不行，我们觉得也不行，但是毕竟还是可以用的，用的实际上比中国的数学差的太远，没有实用性，你看看中国的数学那都是解决实际问题的，欧几里得的几何学用在实际的工程技术上，实际的地物测量上用不上，很难用。一个微分方程就解不了没解，是德克尔发明了这个几何之后，牛顿他们所发明的那种微积分，都是欧几里得这种类型的，跟实际应用是无关的，整成一种解释一切的理论是可以的，但是在实际的运用上极其拙笨，一个简单的三体问题都是没有解的，就他研究的那三体的转动，三个体的运动力学，比如说太阳，月亮和地球的这种转动问题，这种方程没有解，两体的也有解，两个有解，那世界上的运动复杂多了，都在三体以上，哪里有两个这种运动体系。就说这个引力单独存在的这两个东西哪里有，都在三体以上，整个太阳系那都不知道有多少体了，怎么解，没有解，之后用逼近法，那逼近法在追求普遍必然性看来那就不是学问了，这是经验性的实用办法了。约瑟难题的这块说到了，为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，却产生了有机的自然观，它就是一个自相矛盾的说法，所以科学理论方面比较落后，也就是说中国没有希腊性科学理论，他又觉得这个有机自然观是先进的，那到底中国的理论是先进的还是落后，那不自相矛盾吗。有机的自然观就是周易的自然观，周易的自然观有机的自然观到底是先进的还是落后，约瑟自己也不知道了，也弄不明白了，自己也不知道自己在说什么了，所以他这个约瑟难题你就看这段话吧。说了半天也抓不住中心意思，总之他是理解不了，他有很多的疑问，所以站在欧洲中心论基础之上，这个事实有很多理解不了的事，因为欧洲中心论就是一个不合事实的东西，一个不合理的一个伪说，所以在欧洲中心论的框架里面到处有解释不了的问题。

下面是缺乏经济支撑的希腊文明，希腊是很贫瘠的，可是却有这么多的人口，以我们所说的雅典是最典型，那么贫瘠的土地上有超密度的人口，甚至超过了今天得最现代化的地方，没有多余的土地，那么点土地上的经济不可能支撑那么多的人口，所以这个希腊文明缺乏经济支撑，让我们看到了他这种不存在的这种本来面目。还有就是没有基础教育支撑的希腊文明，希腊雅典告诉我们的就是有四个高等学府，超大规模的高等学府，却不知道他的基础教育在哪里，他的基础教育的情况没有，不知道，雅典的文明，希腊的文明是缺乏基础教育支撑的。总体来说，我们看到的这个希腊文明就是一个，第八点负责语言文字支撑的，没有统一的语言和文字支撑的希腊文明，既然没有统一的文字和语言怎么能叫希腊文明呢？既没有政治的统一，也没有文字、语言的统一，也没有一个所谓的民族制造统一的语文吧，那么这个希腊文明根据在哪里呢？所以就像第二点我们所说的那样，希腊文明是拼凑出来的，根本就是不存在的。可能事实上只有一些叫做雅典城邦的，斯巴达城邦的事实上是部落的一些各自独立部落，哪有统一的希腊文明呢，没有。

我们就来看看朱天时先生告诉我们的，他根据西方人的研究成果，近代的这个有一些欧洲的学者也在开始走出西方中心论，根据这些逐渐的走出西方中心论的西方学者的研究成果所写的一篇论述，我们可以看到真实的希腊，真实的希腊也就是说没有古典文明。古希腊是原始性质的，他和整个欧洲的到中世纪都始终挣扎于原始社会的崩溃中，欧洲只是到了近代才第一次有了文明，不存在古典文明，也就是说西方不存在古典文明，希腊告诉的是国家，是帝国，但是事实上作为希腊城邦实际上都是部落组织。然后再看他的古代法的作者梅因（音译）根据对古希腊和罗马的研究，断言他们是原始社会，是由家庭构成氏族的联合，由氏族构成部落的聚合，由部落构成共同体的联合，思想政治的开始在事实上设定氏族血缘是唯一可能的社群政治功能的基础。来看他的技术水平，美国佛及尼亚大学教授伦等说真实的希腊历史是贫穷之性的创新，原始的交通阻碍着出口，俄罗斯历史家迪亚可诺夫古希腊始终是很差的农业技术，是原始工作方式论证，大约从公元前十世纪前期的希腊村落时代和古典时代的雅典人是原始社会，古典时代就是伯拉图索马里那个时代。关于古希腊的技术人类学家美国密歇根大学教授写到，古典研究者们都倾向于主张希腊神话为新时期时代的版本，没有文字记录，古典阶段保留的不合理的成份，极其粗糙的原始方式，毫无技术创新，宗教怀疑和政治革新的社会，希腊的技术问题如商船技术和航海技术没有龙骨的船在80度风中很难安全航行，这几乎是长期静态的，是从远古爱琴海的航海状况极小的变化，渔民和木舟没有海图和罗盘，年纪大的人就记不住航行时间，我亲身体验爱琴海的航行，了解古希腊商人的航海难题，很快就变的清晰，希腊商船的历史几乎是毫无造船和航海的技术进步可言，自从克尔布克于1890年在捍卫他的古希腊经济是原始的这一见地以来，考古学的证据已经在历史研究中极其作用，这些对希腊的概况就不是根据这些伪史来的，是根据希腊的考古和这个经历来的。这个航海是极其原始的，不像我们想象的希腊的有强大的海军，有先进的航海技术，没有，没有指南针，也没有龙骨的船很容易就被风浪打散了，所以我们想从埃及运沙草纸是走路上呢还是走海上了呢，走路上崎岖不平，中间经过多个国家这种商路估计是不通的，那要是走海上的话还是最方便的，但是海路当时原始的航海技术下能运多少沙草到这雅典去，所以说雅典的学术，希腊的学术实际上这个沙草纸支撑起来的，那么大的大规模的学术著作的流通这个实在是说不过去的。

下面一点古希腊是方言口语，也就是说他们没有统一的文字，也没有雅言，没有统一，是无数的部落，无数的语言，语言文字都不能相通。牛津大学教授罗沙林德特码斯说古代雅典是一个口语社会，但他又为之辩护，说古希腊人如何特殊，普遍的口语交流通常为认为是原始特点之一，但是古希腊却挑战我们的判断。那就是像法国历史学家吐丝德尔库朗日所称，古希腊是原始社会的理想类型。但是无论如何按照曾是美国语言协会主席沃尔特翁的说法，现在以前的西方社会处于从未接触文字和印刷的原出口语，比如说我们中国的语言从来就不是这种原出的口语，因为我们中国有文字，中国的语言从来都是伴有个文字的，所以我们可以成为一种另外的口语和这种原出口语，有文字的口语。我们中国的语言是有文字的，从来没有离开过文字，从伏羲的时代已经有文字了，所有中国的口语从来就不是原出口语，而是一种文字口语，文字语言，中国语言这种特质很多都跟它的文字联系在一起，就说没有，解释中国语言不能用原出口语来解释，一定要跟文字联系起来，这种单音的表意性，没有文字是不可能的，非常重要的。只有有了文字，有了多个同音字才能够让这个单音表意成为可能，否则的话没有文字单音表意的语言是不能存在的，所以汉语为什么能够发展成一种单音表意的语言，是因为它从来就有文字，单音表意的语言还有一种是范文，范文没有文字，那是因为范文的，好了，我们今天就讲这里吧。

学生：谢谢老师教诲。

老师：谢谢大家。