大圆镜智与第八识

From: 孟晓路十念生 2019-08-10

6．2 大圆镜智与第八识

于相宗之四智系统中，镜等三智皆二智摄，兼具根本后得，成智唯后得摄。本论已将附属于三智后得智上之根本智划归法界体性智；故于本论中，镜等四智唯后得摄。

与法界体性智第九识具根本后得二义类似，大圆镜智与第八识亦有二义：一相似根本义，二后得义。法界体性智之根本义照了一切种性，不仅照自种性（第九种性），亦照一切他种性（八七六五乃至一切心数之种性）。后得义则由自种性转来。大圆镜智之相似根本义则照了一切种子，不仅照自种（第八种子），亦照一切他种（九七六五乃至一切心数之种子）。后得义则由自种转来。大圆镜智与第八识之后得义包括：一持根身器界义，二建立成身会自受用身土义。

大圆镜智之照明一切种子义称相似根本者，以其非真实根本无分别智也。据点种子态系能所微分，虽分别甚为隐微，终非究竟无分别，故称相似无分别智。见《心经广义》第二章末。须待转入真如种性，隐微之分别亦无，方称真实无分别智也。故大圆镜智之相似根本义虽号称根本，实亦后得摄；能证之智与所证种子皆有为法故。

然法界体性智之根本义与大圆镜智之相似根本义确有类似之处。前者照了一切种性，后者照明一切种子，所照同为生起万法之因缘。前者为无为因，后者为有为因。故二者所证同称“实际”。实际即本体之异名。详言之，法界体性智所证真如种性为真实本体，大圆镜智所证据点种子称相似本体。

此二种本体当然有所不同：其一、真实本体为一切众生所共有，乃共相，故共相者，即为一切众生所共有之义。所起者为全法界之一切法；相似本体则属一一有情所自有，为自相，故自相者，为一一有情所自有之义。所起者乃众生自宇宙之万法。其二、真实本体，系无为法，究竟不生不灭；故真实本体不受相用开演之影响，种性无受熏义。相似本体系有为法，其间存在隐微之生灭；故相似本体亦受现行之影响，种子具受熏义。有此差别，故一称真实本体，一称相似本体焉。

有说如近人熊十力先生即持此说佛法双立真如、赖耶将有二重本体之失，是不明二者之作为本体各有作用缺一不可耳。其一，若不立真如，仅立赖耶为唯一本体，则成为真正之多元论，众生各有一赖耶故。且赖耶为生灭法，何堪当此真实本体之名？其二，若仅立真如，不立赖耶，则如何由无为开出有为，由一真如开出多个有情，皆不能切实说明。由此必致从根本上混淆有情与无情之界线。事实上，熊先生之《新唯识论》确存在此种严重混淆。参见3、2、2小节末段。故佛法双立真如与赖耶为真实与相似本体，乃法本如是不可磨灭之真理！

大圆镜智第八识之后得义与法界体性智第九识之后得义亦有相似处。二者所建立同为自受用身，同为唯究竟如来能知、如来以下不得参与之自内证境界。不同处则一印会大日系全法界一身一心之境界，于自内证中无自他之别；成身会自受用身土则为主伴诸佛重重无尽之境界，已有自他之别矣！

6．3 余三智及七六五识

五智九识大别可分三类，法界体性智第九识为一类，大圆镜智第八识为一类，余三智及七六五识为一类。

6．3．1 平等性智与第七识

第七识有三种。关于此点，冯大阿阇黎曰：“意根为何？据三乘教义，作为第六识所从出之根本。此只依浮尘根解释也。在了义大乘，更从内心探究，发明三种细意；即对于隐微难觉之第八识加以审察，于第八识之自证分、见分、相分，各有相当认识也。准起信论所谈：对业相之审察，成为业识；对能见相之审察，成为转识；对境界相之审察，成为现识。此三识所引起之法相，虽以第八识三分为所依：而非即三分之现量。业识以心之动机为对象，可名俱心意。转识以转变心念演成微细身分为对象，可名俱身意。现识以融会他心现五根相为对象，可名俱根意。……此等法理，甚为精微；非定中体验不可。”见《心经广义》第二章第一节。又曰：“末那有三种：一曰据点意，清净无执。二曰心部意，大都染污。三曰脑部意，恒为第六发源，特称意根。法相宗所谓未那唯就心部言之。禅宗以荐得据点意为末后关。此时上撑天下撑地，能于十方世界现全身，我法二执俱伏，即悟无生。其能永断俱生我执者即证无生法忍，即别教第七地境界。宗门尝谓只贵眼正，不贵行履，隐指据点意言之；盖必如是乃能顿证无生。藏教通教都从脑部用功，脑部本来亦有七八两识。但八识相分忙向五浮尘根流露，七识见分忙作五俱意根。睡时虽前五暂休，第六仍潜运其独头作用，七识犹被掩蔽。阿罗汉无生菩萨则七识见分不行，依然无所感觉。然第八识得于尔时微露端倪，则名根本识焉。若凡夫外道一味昏迷，永无所觉。”见《八识规矩颂释》第八颂。冯大阿阇黎二处所说三种七识并非一事，所取划分标准不同故。前者就第八识三分论之，后者乃依人身位置论之。据点意即第七识自证分，乃俱心、俱身、俱根三种七识见分所依之识体。心部意有三种，俱心、俱身、俱根皆有之；心部俱含第八识三分故。脑部意有二种，即俱身、俱根；脑部仅有第八见相二分故。又关于据点意在脐部且即第七自证分，此处据点即指脐部之人身据点也。据点一名在冯大阿阇黎约有三义：一、在心部之众生心之据点，即第八自证分。二、在脐部之众生身之据点，即第七识自证分。三、宽泛之用法，指所据之点，不具特义；如“根境相对若只论假定据点，则归十二处”（《心经广义》第二章）等。本论为统一起见，如不特别注明，据点一词专指第一义也。冯大阿阇黎于颂释中曰：“禅宗以荐得据点意为末后关。”又曰：“脑部进修如小学，心部进修如中学，脐部进修如大学。此显教上程序也。……释迦晚年方说教外别传之道（即脐部法门），循显教程序也。禅宗即教外别传，一味无相，实即专从第七自证分入手。”上二段文足徴据点意在脐部，且即第七自证分也。再者上面引文曰“据点意清净无执”，无执者必是与自证分相应者也。

大阿阇黎指出第七识有三种，分别审察第八识之三分，实发前人所未发。法相宗仅知心部审察第八识见分之俱身意而已。三种末那之义不明，故前人于《起信论》业识、转识、现识多有误解为第八识之三分者，从而与无明业相、能见相、境界相相混淆。如憨山大师《大乘起信论直解》、圆瑛法师《大乘起信论讲义》皆是如此。大阿阇黎上文已明确指出其间之关系，实拨开千年迷雾。依理推之，若业识等三者系第八识之三分，何须又立一套无明业相、能见相、境界相之名称？故知必不是也。详起信论曰：

“复次生灭因缘者，所谓众生依心即第八赖耶识也。意即第七末那识也。梵文末那华言曰意。意识即第六识（摄前五在内）。末那译为意，如此末那识亦名意识（末那识与意识在梵文原是一词）。则与第六识如何加以简别？佛法有六离合释焉：第七为持业释，意即识也；第六为依主释，意所生之识也。此故论之译文为加以区别起见，于第七单名为意（意即识故识字可省略），于第六则称意识（即意所生之识也）。转故。此义云何？以依阿赖耶识，说有无明，即末那识也。不觉而起，能见能现，能取境界，起念相续，故说为意。此意乃依阿赖耶识起者；故与赖耶定非一识，明矣。

“此意复有五种名，云何为五？一者名为业识，审察无明业相（第八自证分）之末那识也。即俱心意。谓无明力，不觉心动故。第八自证分与俱心意乃同时而起也。此处无明谓俱心意，即根本无明；心动即心初动念，即第八自证分无明业相也。二者名为转识，即审察能见相（第八见分）之末那识也。即俱身意。依于动心能见相故。俱身意以第八见分能见相为所依。三者，名为现识，即审察境界相（第八相分）之末那识也。即俱根意。所谓能现一切境界，犹如明镜，现于色像，现识亦尔。俱根意审察第八相分乃如实之现量。……四者名为智识，分别染净法故。五者名为相续识，以念相应不断故。住持过去无量世等善恶之业，令不失故。……能令现在已经之事，忽然而念；未来之事不觉妄虑。四五两相则属意识范围，智识属现量意识，相续识则独头意识也。……

“复次言意识者，即此相续识，实亦包括智识也。依诸凡夫取著转深，计我我所，种种妄执。随事攀缘，分别六尘。名为意识，此处明言意之第五名属意识范围。……”

故冯大阿黎三种末那之义实深契马鸣菩萨本怀，业识转识现识乃分别观察第八识三分之三种末那，与无明业相能见相境界相非一事，不能混淆。

第七识既有三种，则平等性智亦有三种：与俱心意对应之平等性智其相分为据点，与俱身意对应之平等性智其相分为单势，与俱根意对应之平等性智其相分为潜势；亦将第八识之三分泯归无相而已。平等性智与第七识之不同，智之所证纯然现量，清净无染，七识见分则有染有净。染识对三分之证知许有错误，或为非量也。净识则无错误，现量也。

又七大缘起图中所列仅俱身意及与之对应之平等性智，则因第七之功能以此为主故。