现代科学之宇宙图景皆为戏论！
10．3．3 佛法之世界系统与现代科学之宇宙图景之关系
现代科学之宇宙图景，以太阳系、银河系、总星系为基本单位，与佛法之小世界、大世界、世界海、法界总体之世界系统可谓大相径庭。
其一、依佛法，空间为多重；依现代图景，空间只有一重。此点可证，现代科学所发现之宇宙，仅系南洲一处之分空间而已。于此之外尚有无穷之世界无量多重之时空皆不能知之！
其二、佛法世界系统中之地狱、天宫乃至净土等，于现代图景中根本无所对应。于此图景中除地球有人畜等生命外，整个宇宙仅有一团团或大或小之死物质与一个无边际之死空间而已！依佛法，有情名正报，为能依；无情名依报，为所依。有能依必有所依，反之亦然。故凡有有情处，必有其所依之无情器界；凡有器界处，必有其能依之有情也。故必无如现代图景所计之仅有死物质而无生命之宇宙。实则依佛法，日月星上皆有天宫，有天人于中居住。见本小节6条。
1、如何看待现代科学宇宙图景之性质。
现代科学之宇宙图景，一言以蔽之，乃似比量所成之戏论也。
冯大阿阇阇黎于《佛法要论》中曰：“近世学说以为地球绕日，月绕地球，乃由揣度而成，非同天眼一望而见也。他日思维转变，今说又将摇动。读者洞明佛理之后，自觉太阳系进化谈及天文家种种假定皆戏论也。”
盖古希腊哲人或主地心说，如亚里士多德、托勒密；或主日心说，如毕达哥拉斯、亚里士达克；固无定见。至中世纪托勒密－亚里士多德学说因与圣经及教会之主张一致，遂成为占统治地位之学说。十六世纪，反教会之倾向日增，神甫哥白尼重新提出日心说，生前固未发表。一世纪后，反教会之倾向成为科学界之主流，日心说因正可与教会所主张之地心说对抗故，遂为科学共同体所普遍接受。故日心说于近世之代地心说而兴起，其主因非因其更合乎事实，亦非因其解释天文数据更准确更简便，实则，于接受日心说观念多年以后，天文学之实际计算中，仍不得不用托勒密之旧理论。因依日心说计算，既繁难又不准确故。乃因其与当时整个科学共同体乃至民众之反教会心态恰恰相应故。
当代著名理论物理学家霍金于其《时间简史》一书中对科学理论之性质有精辟论述。霍金曰：“为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什幺是科学理论。我将采用头脑简单的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些连接这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言……在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。”见第一章我们的宇宙图景。
如此，科学理论仅系头脑中之假设，谁曰不然？
故科学哲学家卡尔波普云：科学理论之基础乃建筑于沙滩之上；如此现代天文学宇宙论亦建于沙滩上之摩天大厦而已。由于推断星体距离之方法全不可靠，故现代天文学宣称其所发现一百五十亿光年范围之宇宙，仅系理论空间而已，基本无实际价值。正如霍金所言：其仅存在于吾人头脑中，除此不复具有任何实在意义。太阳系、总星系、大爆炸之宇宙图景亦皆如此！故不能以为实际之宇宙果具有天文理论所描述之相貌。如太阳系学说，其中地球与太阳之距离、地球绕太阳运转之速度等，皆系假定用以解释观测数据者，与事实无关。故现代天文学宇宙学所描述之宇宙图景，丝毫不能构成对佛法世界系统之批评；一为假说戏论，即使科学理论本身亦自承认其仅为头脑中假说，不负描述实际之责任。一为现量所见故。
附识 科学理论者，由凡夫认识工具粗劣，今人以科技发达自矜，实则最先进之天文仪器与天眼等相比，亦不能及万一。欲探讨真理，只能于黑暗中摸索，依似比量之揣测而作模糊影响之谈者也。佛学理论者，以精微之认识工具，如清净肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼等，现量而见，如实开为言说者也。
故佛学理论与科学理论有本质不同，科学理论乃演绎式线性理论，其每一命题除第一原理外，皆自前面论题推出；佛学理论乃非演绎性之全息理论，虽其各命题皆为自洽，然其来源并非推自前面之命题，却是来自各自所从出之现量。如此则科学理论全部命题之可靠与否皆取决于作为演绎始点之第一原理；佛学理论命题却互不依赖。西人以为第一原理应从经验事实中以归纳法得出，事实上，所有科学理论之第一原理皆非来自归纳，而是来自假定。经典力学、相对论及量子力学莫不如此。然由于其一、根本不存在科学理论所追求之普遍必然之因果规律。事实上，仅存在有限概然性规律。见第五章末节。其二，全称判断根本不可能从有限事实中归纳得出。故西人欲以归纳法得出演绎所须之第一原理，纯系妄想，乃永远不可能实现之事。故不得不靠莫名其妙之揣测以安立独断无根据之假定！此点于相对论最为适合。以佛法观之，即非量也。非量包括似现量与似比量；似现量即不如实之经验，似比量即不正当之推理；皆错误认识也。如此则科学理论实建基于非量谬误之上，有何真理价值可言？佛学理论各个命题并非靠推理而来，乃一一得自现量之实见。故系法本如是千古不磨之真理，远非西学之子虚乌有可比！
2、为何吾人不能感见天鬼地狱等境界？
上文已言，天道中，上处可见自所覆下处，人、畜、鬼、狱四道皆只见自处。天道上处可见自所覆下处者，乃由上处天之根或第八见分，不仅能舒于自处，亦遍舒于自所覆下处也。即其不仅参与自处之共业，亦参与自所覆之下处之共业也。余四趣只见自处者，乃由其根仅舒至自处，余处皆不能至也。即其处众生仅参与自处之共业，未得参与余处之共业也。
佛法恒言，根境和合而后识生。今四趣之根仅能舒及自处，不能舒至余处。故仅能与自处之境和合，发现自处之境界；不能与余处之境融合，从而发现余处之境界也！
吾人既属南洲一处，故吾人之根仅能舒于南洲一处之空间范围，不能舒至余处。故吾人仅能发现南阎浮提洲一处分空间中之境界，余一切处皆不能发现。即同属人趣之其余三洲，因吾人之根不能舒至其处，故亦皆不能见也。况属不同趣之天、鬼、地狱等乎？故余洲及天、鬼、狱等虽各有其境，然由吾人之根不能舒至其处，与之和合；故于以上皆无所感。
现代科学所发现之宇宙，仅系于南洲一处之分空间中所见者。吾人仅能见其南洲一处，于大千世界中其余众多之处皆不能知之，遑论全体法界中之无边世界海等乎！故现代科学所发现之宇宙，与佛法之世界系统相比，極为狭小，仅系南洲一处分空间而已！于此之外尚有无穷之世界无量多重之时空皆不能知之！然现代人却自以为科学所发现之宇宙已殊为广大，且颇以此自矜于古人，此亦河泊测海、井蛙观天而已。多见有人将总星系比附法界，将银河系比附大千，将太阳系比附小世界，何其妄也！
3、地球与南阎浮提
现代科学以为吾人所居大地为球形，故称地球，此固合乎正理。《楞严经》中佛赞阿那律见阎浮提，如观掌中阿摩罗果。盖阿摩罗果者，球形之果也。此中佛已隐示阎浮提系圆球之状矣。然于佛法所述之小世界系统中，阎浮提等四州却均为平面大地，浮于咸海之上，其南阎浮提洲北广南狭，三边量等，各两千由旬，南边唯广三由旬半。
二说表面不同，实则并无矛盾也。科学所说悬于虚空中之地球，例如自宇宙飞船上所见者，乃于南阎浮提洲分空间中所见者也。阿那律所见球形之阎浮提，虽以天眼，然亦系于吾人南洲分空间中见之，故是球形。佛法小世界系统所说浮于咸海之上平面大地之阎浮提，乃天眼于大空间所见者也。前已述，同一事物分空间中见之，与大空间中见之，所见不必从同，此即其中一例也。
冯大阿阇黎曰：“尘境原无定相，随众生根器而异：如吾人见降雨，诸天乃感落花，饿鬼则感下血，是其例也。日月大地之配置，以天眼见之，有如右说之现量，即10、3、1小节中所述之小世界系统也。吾人肉眼所见固不必从同。上举之事即所见不同之一例。然肉眼所接范围甚小，所谓太阳系等说只属比量耳。”故自不同根器之天道天眼于大空间中观之与人道肉眼于自分空间观之，同一吾人所居之大地，或现为浮于咸海上之平面，或现为浮于空中之球形，又有何可怪哉？咸海者亦天眼于大空间中所见，吾人固无所感觉也。
4、四洲究在何处？有人谓即地球上之大洲，对否？
答：四洲必不在地球上，乃另外空间中之境界也。
依佛典四洲乃不同之四处。本论前已说明，一处即一个分空间也，非仅为四个不同之地点而已。若然，则四王天亦有诸多不同之地点，如下三层级、须弥半腹、日月星宫、七金山顶，则四王天亦应分多处也。然佛典却将其共立为一处，则以其能相互感见接触，在同一空间中故也。故人道立四处，亦非因其在四个不同之地点，乃因四州人不能相互感见，不在同一空间中故也。余三洲既不与阎浮提同处，即不在同一空间之中，吾人根本不得而感见之，何得以地球上之某洲比附乎！且其中之境界，如人寿福报等，地球上何洲可得而有耶？
又依《楞严经》，只有情少想多高于人道者方能游于四洲，所去无碍，人间之人固不能也。凡夫仅能居于自洲；欲往他洲，只能修行乘神通而往。如龙树菩萨曾乘神通往北洲事。若乘飞船固不能达，因不在此南洲空间中故也。
5、须弥山究在何处？
昔江西袁正思居士问：“须弥山究在何处？辟源谓即喜马拉山，其信然耶？”冯大阿阇黎答曰：“须弥山义为妙高，庄严殊胜。《瑜伽师地论》云：诸有清净第一最胜精妙性者，成苏弥卢山（即须弥山）。此山成已，四宝为体，所谓金银颇胝琉璃。若中品性者，成七金山……若下品性者，于苏弥卢四边七金山外成四大洲，及八中州，并轮围山……复成大雪山（此方是喜马拉山也），及无热池周围崖岸。”故《瑜伽师地论》已明言须弥山乃由欲界地居境界色法中最上品精妙者所成；雪山乃印度人对喜马拉雅山之称呼，此无疑义，乃由下品粗劣之色法所构成。故依大论，须弥山显非喜马拉雅山明矣。乃天眼所行境界。须弥既由地居色法中最精妙者所成，为诸天所居之处，故必由天眼方能见之也。人类普通肉眼不能感见，因眼球构造不与天境须弥山即属天境相应也。人类眼球构造粗劣，只能见人道粗劣色法，不能见天道精妙色法。喜马拉山是肉眼所行对象，喜马拉山乃人道中土石之山，由下品粗劣色法所成，当然可为肉眼见之。谓即须弥殊误！故谓四宝所成之须弥，即地球上土石所成之喜马拉山，毫无道理。”
6、有关日月星之问题
依佛法小世界系统，日月星之高度皆齐须弥山之半，绕其半腹而行，即日月星距阎浮提之距离，皆为四万由旬。其大小，日五十一由旬，月五十由旬，星最小者唯一俱卢舍，其最大者十六由旬。是亦与今人之理论大相径庭。二者于日星之大小及其与地球之距离等之认识，皆相去甚远。于月则不甚悬殊。此有二因：其一、大空间中所见与分空间所见不必相同故；其二、现代天文理论多由揣度而成，其所假设之距离大小等非必合于南洲分空间中真实之数量故。
佛法且以为日月星上皆有天宫，于中皆有天人居住，日月星宫属四王天之一分，见10、3、1小节。而却为吾辈南洲之人所不能见者，此亦无他，所处之空间不同故。现代科学凭肉眼及科学仪器于月宫天人不能发现，故视此等为神话。陈健民先生曰：“今人浅识，辄以太空科学为主，蔑视其他宗教哲理，而以数千年月光中之美丽文学、宗教理想皆属子虚，唯以太空人所带回之泥沙是珍是宝，而至今日，全无其他发现。实则月球地层之泥沙，亦与地球相若，岂可以泥沙而掩盖地球上一切圣人真理耶！试想月球有太空科学家，驾火箭而来地球，取任何处一握泥沙，回到月球，而向月球上人类昭告曰：‘地球上有耶稣，有文佛，皆迷信也。’不亦如痴人说梦耶！”（《事业手印教授抉微》密法妙用章条贯圆融一节）
对于日宫、星宫中有天人存在，今人愈益难以置信：日星皆温度甚高之火球，焉得有人存乎其间？是尚囿于机械唯物观实有外境之见解也。实则以佛法正眼视之，则物无定相，随根基差异而感见不同，如同一水，人视之为水，鬼观之为火，天人以为琉璃也。同一日亦然，于人道视之，乃足以炙人致死之火球，日天子视之则为舒适怡然之天宫也。
附识1 如何看待以进化论为代表之生命观？
进化论纯系于地质资料极不完整之情形下，出于对抗教会所主张之特创论、物种不变论之需要，而提出之甚为偏激不合正理与事实之荒谬假说。
现代进化学说所代表之生命观包含以下三要点：其一、化学进化。生命乃由非生命进化而来。即认为原始之简单生命乃系由更简单之无生命死物质经过化学反应合成而来。其二、生命进化。复杂生命乃由简单生命进化而来。即今日吾人所见之无量种类从简单到复杂之生物，乃由远古少数原始简单物种进化而来。其三、知觉进化。精神系由物质进化而来。即认为动物之知觉乃其身体之副产物。此佛法谓之他生见。对动物个体而言，动物之知觉随其身体出生而有，随其身体之死亡而消灭。此佛法谓之断见。对整个动物系统之历史而言，动物之知觉亦系由无生命之物质所产生，随动物身体进化而进化。亦不出他生见与断见也。
关于第一点，化学进化所宣称之可从死物质通过化学反应合成生命，从未得到实验证实。即使今日已由化学合成生命，亦远不能断定远古之生命即由此种途径而来。人类虽已人工合成有机物乃至复杂大分子有机物，如胰岛素等。然从未有谁能合成一生物，即使是最简单之单细胞生物。试思在人为严密控制之设计实验条件下，尚不能合成生命，况于盲目偶然之自然条件下乎？毫无根据即凭空断定盲目之自然界可通过偶然合成生命，是非痴人说梦而何？
况“合成生命”一语本身即不合学理。现实中存在之生命，无论动物植物皆系由一分为多而来，未有由多合成而来者。梁先生言：“自然生命靡非始于分化孳息，而人工造物恒必从构合入手，此世所共见。今曰从构合入手取得生命，吾窃疑其貌似在此。（《人心与人生》第十二章）。如此则此种由多合成而来者，可得而称之为生命乎？仅系存在于想象中之所谓生命或貌似生命而已！
化学进化乃进化论之一大关键，必先有生命而后方有生命由简至繁之进化故。而此一关键步骤迄今并未有任何可靠依据以支持之。故现代人所笃信之进化论，其于真理不亦远乎？
关于第二点，今日繁复无量之物种，皆由远古少数单细胞生物进化而来；此乃进化论之主干，同属荒谬也。
首先，现有之证据皆只能证明同时共存之或简单或复杂之物种自身可有变迁，完全不能推出物种间由低级向高级之谱系树进化也。近来之地质发现，亦倾向于证明谱系树进化不合事实。近年来，地质学研究表明生命有三次爆发式之产生，即于一短时期内各种低等高等之生物几乎于同时密集出现。
其次，若人类果由单细胞生物经无数次偶然基因突变进化而来，则人类根本不会出现。以从单细胞由基因突变进化出人类之概率经无数次小数相乘之后，其数值必等于零故！故若进化是真，则人类之出现实乃偶然中之偶然，巧合中之巧合，即根本不可能者矣！而吾人之存在乃千真万确之事实，如此则进化论又焉得为真乎？一个可堪接受之生命演化理论，于其中人出现之概率至少应在一半以上。而于进化论中，此概率却如此微乎其微，几近于零。则吾人尚有何理由接受之乎！
再者，认为复杂高级者，定较简单低级者更能适应环境，更易生存，此乃进化论所计进化之主要动因。亦完全经不起推敲。甲、一般而言，系统愈高级愈复杂，其不稳定性愈大，即愈易崩溃。事实亦然，高等生命远较低等生命为脆弱，其对环境之要求亦远较后者为苛刻。如此则生命根本无进化之必要矣！事实亦是如此，一切简单复杂之物种大体古今皆有之，仅于自种内变化，非从简单之种变为高级之种也。乙、果如进化论所计，既然自然界遵循优胜劣汰、适者生存之原则，而高等者已较低等者为优矣，则今日之自然界应尽余高等者，一切低等者早应归于消灭焉！然事实却大相反对，今日自然界中，从最低等之生命到最高等之人类无一不有。故究竟言之，高等者与低等者之于适应环境也，之于生存也，皆各有所长，亦各有所短。故一般而言，并无孰优孰劣之问题。故一切简单复杂之生物，终古共存，互相斗争，亦复互相依赖。
如此则进化论所计之进化动因乃子虚乌有者，尚有何进化之可言哉！
另外，物种之存在，即生物间之同异关系并非连续，而是以种为基本单元，种内之个体非常相似，不同种间则有明显之鸿沟，（不同种之个体差异很大，）亦进化论难以解释者。依进化之逻辑，今日繁复多样之生命乃由远古少数简单生物由无数次微小之基因突变渐渐演化而来，则物种不应存在，即生物间之同异关系应为连续而不应有种间之鸿沟。若说由中间类型绝灭而形成今日不同之种，亦不合事实。以此种中间类型并未于化石中发现故，以无论化石中、现实中生物皆以种之形式存在故。
故进化论之症结在于将生物之关系谱树同时共存之物种间必有或多或少之近似也。误认为进化谱树，误以物种间之所以近似乃因复杂者系从简单者变来。即认为简单者必在先出现，复杂者必在后出现，且后者乃由前者变来。即将仅是共时性之关系，误认为亦系历时性之进化，从而即有上述之各种荒谬情形。
关于现代生命观之第三点，此点乃现代生命观之最关键部分，前二点则为此点之必然推论，故亦系为此点作论证者。（于近代，先有唯物主义世界观之流行泛滥，而后方有进化论之生命观之出现也。）然此点于三点中实最为荒谬，最经不起推敲也。已由本论第一章破迄，盖自我意识即知觉不可能通过将无意识之死物质复合而产生也。法称论师之《释量论》于此亦有严密之论证，见释量论对他生见之破斥。
冯大阿阇黎曰：“吾人既局于肉眼，不能博观世界生物。其略足资助者，不外地质家之发见遗骨，籍知古代形式变异之物耳。然所以变异，由于今昔造业不同；故表现于外之幻象未能一致。而业因之递变，前后相承，不能忽甲忽乙；因之幻象亦渐次微变，若循一种轨迹焉。进化学者乃视为莫大之秘奥，强做生物演进之证据。夫吾人所能考察之地层，充其量能有几何年？以此等年较世界无量时间，以所居地较世界无量空间，皆所谓无穷小数中之无穷小数。于此微乎其微、末乎其末时空中所得之幻影，欲以断定世界无量时空之一切现象变态，何其妄也！今夫平圆，孰不知为循环之圈乎？而于其中取无穷小弧，则弧线与切线若合为一。因其合一之故，从而下断语曰：弧者，直线也；累弧成圆，则圆者亦一直线也。是人之妄不问可知。然知是人之妄易，而知进化论之妄难，则习焉而不知察之过也，”（《佛法要论》三界篇）
盖佛法之有情观分作个体神识于六道中轮回之系列，此属异熟果。与祖孙肉体前后演进之系列。此属增上果。关于后一系列，佛法以为，劫初时，高低品类之有情各顺次从光音天福尽而下生，即一切物种大体皆古已有之也。其后即随业力于自类中而演化。寿命福报身长等，皆先减后增，减时谓之减劫，增时谓之增劫。如此多次循环。吾辈南洲业力变化较大，故南洲人畜之身高寿命亦变更较大也。余三洲则几乎无所变更。其增也，其减也，皆于自种内演化，非演成他种他类也。故佛法之有情观既非耶教教会所持之特创论、物种不变论，亦非科学所持之故与对立之进化论，乃实契中道合于正理与实事之神识轮回论与共业演化论也。
故以进化论为代表之生命观，完全不能成立。于一种根本经不起推敲之荒谬假说却傲然自信，恃以蔑视一切其他正当学理，实系现代人智慧短浅之征，亦科学之话语霸权以致之也！悲夫！
附识2 西学与佛学二者对存在之划分不同
西学与佛学二者对存在之划分从根本上有异。西学将存在先判为生物与非生物两类，于生物下再分动物、植物之次类。佛法则将存在总判为有情与无情两类，西学所说植物亦属之无情类下。大体西学所说动物相当于佛法之有情，动物，佛法谓之有情，又名众生或含识。动物一语乃世俗之称，远不及佛法三名之准确也；自近世西方科学传入以来却被广泛采用，成为通用之学术名词。其所谓非生物与植物合当佛法之无情也。关于此，冯大阿遮黎于《心经广义》中曰众生界与器界之区分：一则能起种种了别；一则但为众生所了别。众生界如世俗所谓动物界。器界则与动物界相对，包括植物及大地山河乃至一切器具言之。然动物之名，根于能动。众生界不只以能动为条件，要以能起识用为主。粗则六识，细则八识。统言了别，举大意也。器界未尝无能动者，如地震河流乃至时钟风扇等等皆是。但循物理而行，非有了别作用者，故非众生界可比。
佛西此种异同决非无关紧要者，此可表明西学对于存在之认识尚在肤泛之境界。盖西学之划分标准乃表面之标准，故皆人为相对之标准也；此故至今尚不能确定生物与非生物以及动物植物之界限究在何处，只能强行划分之而已。佛法之标准则有实质意义，故为客观绝对之标准；即凡含有神识者为有情，不含神识者为无情，此则划然确定，毫无含糊之余地也。
法界中最根本之区分乃有情与无情之区分也，而西学则从根本上混淆之，将有情之动物与本属无情之植物混称生物故，以生物与非生物为最根本之区分故。常闻有人难素食者云菜蔬亦是生物，亦有生命，为何不一并禁食之乎？是即受西学将动物植物混称生物误导之一例也。戒肉食素之最要原因实在于肉取于有情之身，其中含有神识，而菜蔬属于无情，其中不含神识；含神识则被宰割时能觉痛苦，不含则无知故也。
——摘自孟晓路《七大缘起论》
本书夕阳道友尚有少量，29元包邮（出版社定价58元）！
可加微信号（Huizhouxiyang）购买。