研究圣教之方式

查看原文

其他

研究圣教之方式

From 孟晓路十念生 2019-04-14

丁、研究圣教之方式

依照圣传去接通圣经，乃了解圣教之正途，在此前提下，四依中前三依则开示了解圣教之正当方式：

四依：依法不依人——修道者当以教法为依，不当以人为依也。

依了义经不依不了义经——了者泻瓶而说究竟无余，不了者有所保留而欠圆满。

依义不依语——义者所诠事理，语者能诠声字。

依智不依识——智者现比量之净识正智，识者非量之染识也。

前三有关圣教量，后一有关现比二量。

四依当中的前三者，就是开示了了解圣教的正当方式。通过圣传接通圣经是了解圣经的正途，在满足了这个条件之外还有一些次要的条件，也就是要依法不依人，依了义经不依不了义经，依义不依语，依智不依识。这是要达到对圣经的了解，必须注意的。泻瓶而说就是毫无保留，就像把这瓶水倒过来一样，表示老师对弟子的传授毫无保留。不了就是有所剩余，有所剩余，所说就不完满了。义者所诠的那个事理，语者能诠义的那个声字。

A、依法不依人

（a）此条正系强调三宝中法宝之地位高于僧宝也。明示应以佛之圣教为量，不应以佛外之某人为量也。

（b）此条亦与圣教能说之主有关，盖经之能说主有佛身与等流身二大类，等流身者，佛外之菩萨罗汉天人畜等之较劣身也，若所说为佛所证明，合于法印，则亦以经视之也。反之若有现殊胜佛身者，所说不合法印，亦当摒之于佛法之外也。

（c）此条亦旨在强调对圣教之了解方式要在贯通融会得其旨归，而非盲信零散条文也。只有得到旨归，才能有判断一种文字是否当据为佛说之权。

依法不依人，我原先对这条有很大误解。我原先以为此条的意思是说比量强于圣教量。其实恰恰相反，不是说比量比圣教量强，这还是在强调圣教量的重要性。依法不依人中的法就是指圣教，这还是在强调圣教的重要性。依法不依人是说应该依佛的圣教为标准，而不应该依佛之外的某人为标准，比如我们的师父，比如佛家内部的某某大师，不能以这些人为最后标准。

这条还与圣教的能说之主有关。就是说，要判定哪些是圣教，就是要以法印为标准，以对圣教义理本身融会贯通的理解为标准，而不是以能说的那个人为标准。问：这个等流身说法，有畜生说法的吗？答：有。在一部佛说未曾有因缘经中，其说法的主角是一支野干，也就是狐狸，这只野干说了许多高妙的般若义理。畜生可以说法，菩萨罗汉说法就更多了。你看华严经里面，佛说的品目并不多，好多都是那些菩萨们说的，比如普贤菩萨就说了好多。但在那个法会里面，佛在当中坐着呢，某位菩萨就站出来，说上一段。佛给以印证，那就算是经了。所以佛经并不全是佛说，好多都是他的等流身所说。只要这些等流身所说能够得了佛的印证，佛加以赞叹，说如是如是，就算是经了。问：何为法印？答：就是三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。这就是判断合不合乎佛法的标准。合乎这三条的就是佛法，不合这三条就不是佛法。这是小乘佛法的标准。若是大乘佛法，就不用这条标准，大乘的标准就是一实相印。这个有点玄了，不好说了。小乘法印就比较容易言诠，有比较明确的语言做标准，而大乘就没那么容易判断。什么是合乎实相，什么不是合乎实相，就很难说，就比较玄了。但是你要对大乘佛法融会贯通了，就能得到正解。

这一条还要求你要对圣教义理融会贯通，不能仅仅停留在盲信条文上。你要只是停留在零散条文上，你就不能判断一段文字到底是不是佛说。

B、依了义经不依不了义经

佛之言教可区分为一个了义与不了义的系列。不了义又称密义说，又称半字教。了义又称究竟说，亦称满字教（当强调者，不了义说仅是消极上有所保留，而非积极上之凭空任意编造也，不了义中之所说亦绝无与经验现量相违者，否则佛即为妄语诳语者矣。）

如佛之三种言说方式：

a、世俗之表诠，即全俯顺凡夫之经验而说，于自所证全部保留未说；

b、胜义之遮诠，则是站在现量自所见之立场上，指示凡夫之经验全杂有谬误错觉也。（于现量自所见之实情仍然保留，只透露世界有此一种面貌之消息）；

c、胜义之表诠，则毫无保留地开示自现量所见之世界相貌之详情。

相对于a，bc俱称了义；b与c相较，则c 称了义，b则称不了义也。

这是判教之关键手段。只有经过判教，一部权实杂陈各标对机之说以为最上之佛法大藏才能成为一贯协调之系统。如此，佛之言教才可充当圣教量！

佛的三种言说方式，这其实就是判教。这是玄奘法师根据他的老师戒贤论师的传承从《解深密经》给出的判教方法。A条的言说方式是有教（小有），Ｂ条的言说方式是空教（大空），Ｃ条就是中道教（法相唯识）。说Ｃ条是中道教，是说它吸收了前两者的优点。当然不是从这两点取中间，它是超出了这两者，只有超出了这两者才能双双吸收这两者的优点。Ａ条的优点是表诠，但有法执；Ｂ条的优点是如实，但缺点是什么都没说。空宗是什么也没说，让人摸不着头脑，能服人之口不能服人之心，这是大空的缺点。Ａ条是错误的表诠，B条是无谬的遮诠，而Ｃ条如实无谬之表诠。Ｃ条有小有表诠的优点，却无小有的错误；有大空的如实，而无大空的不可捉摸。Ｃ条双双吸收了两者的优点而没有了两者的缺点，就成为了一种无谬的表诠。所以这种判教就特别好，而且在《解深密经》中有佛亲自为依据。相对于小有而言，大空是了义；相当于法相唯识，大空又成为不了义。所以这是一个系列。又比如四种缘起，相对于业感缘起而言，其它三种赖耶、真如、七大都称作了义。相对于七大而言，这些业感、赖耶、真如都是不了，只有七大是了义。所以这是一个相对的系列。

判教是佛法特有的事，我在其它学术当中没见过。可能是因为佛教很圆满，说的法种类很多，所以才需要这样一个手段。只有经过判教，一部各标对机之说以为至上的大藏经才能成为一贯的系统，这样佛的言说才能称为圣教量。佛教经典中存在各种各样的表面上的自相矛盾。小乘这么说，大乘又那么说。小乘说诸行无常诸法无我，到了大乘的《大涅槃经》里又说常乐我净。你看，无常无我是小乘的法印啊，到了大乘经里又说常乐我净；这不是矛盾吗？这种表面上的矛盾在佛法是很多的，比比皆是。如果不经过判教，释尊的言说就是自语相违，这样就不能成为一种量。所以只有经过判教，释尊的言说才能成为一贯的系统，才能成为量。这个非常重要。

C、依义不依语：言义之间关系微妙，因语以诠义，然语有时又构成对圆解义理之障碍与遮蔽。先依语以达义，末后则必得意而忘言，斯亦参究圣言当留意者。否则，违先条则离经一字是为魔说，违后条则依文解义三世佛冤矣。如何善加平衡处之中道，则在当人智慧之圆熟。

这条也是理解圣教很重要的一个方面，涉及到了言义关系，就是能诠声字与所诠事理之间的微妙关系，不是那么容易把握的。第一，二者并非一一对应。一个声可诠好几个义，而一个义也可以由好几个声来诠。第二，声字诠义的不定性。这是两个通往准确意义道路上的障碍。

依义不依语，如果我们对语言作了深入到我们研究的这个层次的话，你就会发现，这条是非常必要的。因为语言与事物之间，声字与其所诠义之间有这样复杂的关系，要仅仅停留在声字上，对义理是不可能做到贯通的，这时声字反而成为理解的障碍了。但是也不能完全脱离开语。因为语是通达义的必要手段。所以就有两边：离经一字是为魔说，依文解义三世佛冤，这两边都是错误的。要把这两边结合起来，处之中道。如何处之中道呢？就要靠我们圆熟的智慧，这个很难通过语言说清了，没法用一个教条来告诉大家。

认识佛教（1），认识佛教（2），认识佛教（3）

认识佛教（4），认识佛教（5），六即佛